Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года №4А-1856/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-1856/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Викторовича Грабалина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года А.В. Грабалин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Грабалин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года в 22 часа 05 минут у дома N 61 по улице Дубровка города Казани Республики Татарстан А.В. Грабалин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 318 мг/л), с результатами которого А.В. Грабалин согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.4), рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.В. Грабалина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.В. Грабалину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении А.В. Грабалина к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны, поскольку объективно не подтверждены.
В то же время, факт управления транспортным средством А.В. Грабалиным подтверждается его собственными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в которых указано: "потому что испугался, что остался запах алкоголя из-за этого и не остановился"; рапортом инспектора ГИБДД И.А. Ахметянова, согласно которому 26 января 2018 года путем преследования был остановлен автомобиль марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ..... Водителем оказался А.В. Грабалин, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива (л.д.6).
Довод жалобы о том, что А.В. Грабалин был трезв и у него отсутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.В. Грабалина, из которого следует, что у него были признаки алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему А.В. Грабалин подписал без каких-либо замечаний по факту наличия у него признаков опьянения, нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался. Акт также подписан понятыми Р.Р. Кадриевым и И.А. Карповым.
В связи с согласием А.В. Грабалина с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Утверждение заявителя о том, что при освидетельствовании А.В. Грабалина техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902979, свидетельство о поверке N 5778755, поверка действительна до 16 ноября 2018 года (л.д.28).
Вопреки убеждениям А.В. Грабалина о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.В. Грабалину разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Указанное в жалобе обстоятельство о том, что на представленной видеозаписи не зафиксирован весь ход освидетельствования А.В. Грабалина на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в рассматриваемом случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, он подтвержден присутствием понятых.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.В. Грабалина в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Викторовича Грабалина оставить без изменения, жалобу А.В. Грабалина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка