Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года №4А-1856/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2017 года Дело N 4А-1856/2016
 
4а-1856
город Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ф. Абдрахманова на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заявителя,
установил:
постановлением №< данные изъяты> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 13 июля 2016 года А.Ф. Абдрахманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, административный штраф снижен с 50000 рублей до 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедура определение поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном названным Законом, является исключительной обязанностью заказчика.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в МБУ «< данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что в 2015 году в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций осуществлены в объеме менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, а именно - 11, 4 %. Мотивируя тем, что ответственным должностным лицом за нарушения требований названного Федерального закона является А.Ф. Абдрахманов, исполняющий обязанности руководителя МБУ «< данные изъяты>», 26 мая 2016 года Нижнекамским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 13 июля 2016 года (Т.1 л.д. 5-11); письменными объяснениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.Н. Павлова (Т. 1 л.д. 21-25); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2016 года (Т.1 л.д. 62-65); письменными объяснениями заявителя (Т.1 л.д. 66-70); копиями справок (Т.1 л.д. 73-75); копией муниципального задания (Т.1 л.д. 76-89); отчетной документацией (Т.1 л.д. 104-149); аукционной документацией (Т.1 л.д. 150-170); муниципальным контрактом на поставку № 922 от 18 июля 2015 года (Т.1 л.д. 171-177), и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судей о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено заявителю согласно санкции части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации; в ходе проведения проверки были учтены только 4 извещения о проведении электронных аукционов, которые признаны состоявшимися, следует признать несостоятельными, поскольку вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
Кроме того, судья вышестоящей инстанции, применив положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, личности заявителя, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, факт отсутствия у заявителя в настоящее время постоянного места работы, размер наложенного административного штрафа на заявителя не соразмерен его имущественному положению, снизил размер штрафа до 25 000 рублей. Оснований сомневаться в правильности данного вывода судьи не имеется.
Постановление о привлечении заявителя. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ф. Абдрахманова оставить без изменения, жалобу А.Ф. Абдрахманова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка