Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года №4А-1855/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-1855/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Загизова Ильмира Ильгамовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 19 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Загизова Ильмира Ильгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 9 октября 2018 года, ЗагизовИ.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ЗагизовИ.И. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без полного, всестороннего исследования доказательств. Указывает, что сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед проведением освидетельствования он не проинформирован о целостности клейма государственного поверителя и не ознакомлен с документами на технический прибор. Протокол об административном правонарушении датирован ранее получения результатов медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года в 19 часов 20минут у дома N 11 по улице Чкалова в городе Казани Загизов И.И. управлял автомобилем Лада-111940, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Загизова И.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Загизов И.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Загизовым И.И. воздухе при исследовании составила 1,322 мг/л. ЗагизовИ.И. не согласился с результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Загизова И.И. составила 1,24 мг/л, что свидетельствует о нахождении Загизова И.И. в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Загизова И.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что состояние опьянения было установлено позднее составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, в котором указаны дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 25мая 2018 года в 15 часов 34 минуты, тогда как протокол по делу составлен 23 мая 2018 года в 21 час 09 минут, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные. Состояние опьянения у заявителя установлено на основании справки врача Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ" ФИО2 от 23мая 2018 года. Таким образом, ставить под сомнение наличие установленного у Загизова И.И. состояния опьянения на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, у судей не имелось.
Не являются основанием для отмены судебных актов также и доводы заявителя о не сообщении ему инспектором ГИБДД сведений о целостности клейма государственного поверителя и не ознакомлении с документами на технический прибор, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того, из подписанного Загизовым И.И. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, с датой последней поверки, пределы его допускаемой абсолютной погрешности и результат освидетельствования. Указанное свидетельствует о том, что Загизов И.И. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.
Довод жалобы о том, что трудовая деятельность заявителя связана с непосредственным контактом с эфиром и спиртом, также являлся предметом исследования судей нижестоящих инстанций, мотивированно отклонен как несостоятельный.
Довод Загизова И.И. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, подлежит отклонению, поскольку факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Загизов И.И. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Загизову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Загизова И.И. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Загизова И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Загизову И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Загизова И.И. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 19 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Загизова Ильмира Ильгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загизова Ильмира Ильгамовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка