Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года №4А-1854/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1854/2017
4а-1854м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ахмадуллиной Эльвиры Рашитовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, Ахмадуллина Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 13 часов 10 минут на <данные изъяты> километре + 80 метров автомобильной дороги Казань-Оренбург Ахмадуллина Э.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершила обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное Ахмадуллиной Э.Р. в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 29 марта 2017 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеназванном участке дороги (л.д. 5); видеоматериалом (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Герасимова А.Н. (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29 марта 2017 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2017 года (л.д. 4); выпиской из базы данных ГИБДД (л.д. 3), согласно которой административный штраф, назначенный Ахмадуллиной Э.Р. названным постановлением от 29 марта 2017 года, уплачен ею 3 апреля 2017 года.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование видеозаписи в качестве доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела и положенная в основу выводов нижестоящих судебных инстанций, получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 и действовавшего в момент выявления обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности, и потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки мнению заявителя, отвечает критериям допустимости доказательства.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Пункты 8 и 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимает техническое средство, предназначенное для измерений, состоящих из совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины.
По смыслу приведенных норм поверке подлежат лишь те функции технического средства, которые связаны с измерением каких-либо величин.
Видеофиксация, не сопровождающаяся определением количественного значения физической величины (скорости, массы и т.п.), сама по себе не нуждается в подтверждении соответствия метрологическим требованиям.
В связи с этим осуществление техническим устройством видеозаписи для визуальной фиксации дорожно-транспортной ситуации не требует поверки как условия для оценки достоверности полученных результатов, о котором идет речь в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На сделанной сотрудниками полиции видеозаписи запечатлено как автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пересекает линию горизонтальной разметки 1.1, выезжает на полосу встречного движения, опережает грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и возвращается в свою полосу.
Обстановка, зафиксированная с помощью видеозаписывающего устройства, согласуется с данными, нанесенными на схему размещения дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги Казань-Оренбург со 110 по <данные изъяты> километры.
Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что Ахмадуллина Э.Р. совершила обгон транспортного средства в том месте, где это запрещено знаком 3.20 и дорожной разметкой 1.1.
Для упомянутого водителя такое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации стало повторным.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Ахмадуллиной Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении права Ахмадуллиной Э.Р. на защиту несостоятельны.
Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ахмадуллиной Э.Р. были разъяснены вышепроцитированные права, о чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, правом заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
28 июня 2017 года настоящее дело поступило мировому судье судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.
В тот же день оно было назначено к рассмотрению на 13 часов 12 июля 2017 года.
Ахмадуллина Э.Р. была извещена о месте и времени судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, направленного на номер сотового телефона, указанный ею при составлении протокола об административном правонарушении.
СМС-сообщение, содержащее указанные сведения, было доставлено адресату 28 июня 2017 года, то есть заблаговременно до начала судебного разбирательства (л.д. 10).
Между тем, воспользовавшись своим процессуальным усмотрением, Ахмадуллина Э.Р. в судебное заседание не явилась.
Несмотря на отраженные в жалобе заверения, каких-либо письменных ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, с ее стороны в адрес мирового судьи не поступало.
При таком положении мировой судья правомерно разрешилдело без участия Ахмадуллиной Э.Р.
Административное наказание Ахмадуллиной Э.Р. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Ахмадуллиной Э.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ахмадуллиной Эльвиры Рашитовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахмадуллиной Эльвиры Рашитовны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка