Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года №4А-1853/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-1853/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника О.В. Черных на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Суханова,

установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, Е.А. Суханов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник - О.В. Черных, действующая в интересах Е.А. Суханова на основании доверенности от 7 сентября 2017 года, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности; в деле отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в нарушение требований КоАП Российской Федерации заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району В.В. Николаевым в отношении Е.А. Суханова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Е.А. Суханову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
6 мая 2017 года в 10 часов 35 минут на первом километре автодороги "Столбище-Атабаево-П.Ковали" Республики Татарстан Е.А. Суханов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем LADA 211440 государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
В соответствии с положениями статей 2.1, 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Пунктом 20 Правил освидетельствования установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 6 мая 2017 года в 10 часов 35 минут на первом километре автодороги "Столбище-Атабаево-П.Ковали" Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 211440 государственный регистрационный знак .... под управлением Е.А. Суханова и KIA RIO государственный регистрационный знак .... под управлением О.С. Костиной.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями заявитель, в бессознательном состоянии на машине скорой помощи был доставлен в приемное отделение ГАУЗ РКБ МЗ РТ, где у него был произведен забор биологического материала - крови, что подтверждается заверенной копией выписки из журнала отбора биологического объекта (л.д.23), из содержания которого следует, что забор крови у Е.А. Суханова произведен 6 мая 2017 года в 12 часов 15 минут.
Данный биологический материал согласно направлению N575 от 10 мая 2017 года, был направлен на химико-токсикологическое исследование в ГАУЗ РНД МЗ РТ.
Из справки ГАУЗ РНД МЗ РТ о результатах химико-токсикологических исследований N948 следует, что при химико-токсикологическом исследовании методом газовой хроматографии, в представленной для исследования крови заявителя обнаружен этанол в концентрации 2,6 промилле, что соответствует значению 1,3 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С учетом результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения заявителя в момент управления им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.
При таком положении вывод в постановлении мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность Е.А. Суханова в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району В.В. Николаева (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лаишевскому району А.Г. Гатауллина (л.д.13), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.18-19) и другими представленными в дело доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Постановление о назначении Е.А. Суханову административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательны.
Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судьями в ходе производства по делу не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что Е.А. Суханов в нарушение требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 4-6).
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле протокола о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не ставит под сомнение правильность выводов в постановлении мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Е.А. Суханов после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, был доставлен в медицинское учреждение для оказания неотложной медицинской помощи, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Е.А. Суханова не был составлен по объективным причинам.
Указания в жалобе на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влекут безусловной отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
При отсутствии в деле акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью иных доказательств, оцененных судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, вынесенные в отношении Е.А. Суханова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника О.В. Черных - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка