Постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4А-1853/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-1853/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Кулаковой Александры Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N8 Свердловского судебного района г.Перми от 18.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаковой Александры Александровны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Свердловского судебного района г.Перми от 18.07.2017 Кулакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей(л.д. 86-87).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми от 18.07.2017 о привлечении Кулаковой А.А. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Кулаковой А.А. - без удовлетворения (л.д. 112-116).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.12.2017, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и возвратить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления Р.
В возражениях на жалобу, поступивших в Пермский краевой суд 22.12.2017 года, представитель потерпевшего Р. - Ш. доводы жалобы не признала, просила судебные постановления оставить без изменения, жалобу Кулаковой А.А. без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.12.2017 и поступило в Пермский краевой суд 18.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
-влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.05.2017 около 17:00 находясь по адресу: **** Кулакова А.А., совершила иные насильственные действия (нанеся один удар черенком от лопаты в область левого предплечья) в отношении Р., который от данных действий испытал физическую боль. Действия Кулаковой А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кулакова А.А. и Р. не являются близкими лицами(л.д. 2).
Факт совершения Кулаковой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 08 090927 от 03.07.2017(л.д.2); заявлением потерпевшего Р. от 10.05.2017 (л.д.7); объяснениями потерпевшего Р. от 12.05.2017(л.д.10); объяснениями свидетеля Р1. от 12.05.2017(л.д.9); объяснениями свидетеля Р2. от 12.05.2017(л.д.11); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 10.05.2017 (л.д. 8); заключением эксперта N ** от 13.05.2017 (л.д. 22-24); фотоматериалами (л.д. 20-21).
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья Свердловского районного суда г.Перми пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кулаковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Доводы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, так как при его составлении Кулаковой А.А. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия названного определения Кулаковой А.А. не направлялась и не вручалась, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту нанесения побоев Р. со стороны неизвестной гражданки, в связи с чем на момент вынесения названного определения Кулаковой А.А. не могли быть разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а копия данного определения ей не могла быть вручена или направлена по объективным причинам. Однако впоследствии, а именно: 03.07.2017 Кулакова А.А. прибыла в орган ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми для составления протокола об административном правонарушении и, как указывает сама заявитель в настоящей жалобе, имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с вышеупомянутым определением, то есть имела возможность знать, в чем она обвиняется. Таким образом, оснований полагать о нарушении процессуальных прав Кулаковой А.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нет.
Довод жалобы Кулаковой А.А. о том, что ей не были должным образом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах имеется её подпись, объяснения, при этом замечаний по поводу проведения процессуальных действий, не указано(л.д.2).
Довод жалобы относительно того, что в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно: объяснения свидетелей Р1. и Р2., нельзя признать обоснованным, поскольку при опросе свидетелей по делу полицейским данным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в основу вывода о виновности Кулаковой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, положены недопустимые и недостоверные доказательства, в то время как доводы и доказательства, представленные стороной защиты, не получили надлежащей правовой оценки; судебными инстанциями нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья Свердловского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулаковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Утверждение о том, что подпись участкового В. в определение ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2017(л.д.5) не принадлежит ему, является голословным и ничем не подтверждённым.
Довод жалобы о том, что в определении о продлении срока проведения административного расследования от 10.06.2017 внесены существенные дописки и исправления в дате, адресе, фамилии, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку свидетельствует лишь об описке, и не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Кулаковой А.А. административного правонарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья Свердловского районного суда г.Перми при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кулаковой А.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ей административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. назначено Кулаковой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми от 18.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаковой Александры Александровны оставить без изменения, жалобу Кулаковой Александры Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка