Постановление Пермского краевого суда от 25 декабря 2018 года №4А-1852/2018

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1852/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Чепкасова Владислава Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.09.2018 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепкасова Владислава Михайловича
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01.08.2018 Чепкасов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 36-42).
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 30.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Чепкасова С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.11.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.11.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что изложенные в жалобе доводы в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2018 в 12:15 часов на ул. Советской у дома N 35 в селе Елово Пермского края водитель Чепкасов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2018 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Чепкасова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,36 мг/л (л.д. 5-6), объяснениями Чепкасова С.И. от 17.06.2018 (л.д. 13), объяснениями Г. от 17.06.2018 (л.д. 14), объяснениями Д. от 17.06.2018 (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 11).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Чепкасова С.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, а употребил алкоголь уже после управления транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, в первоначально данных Чепкасовым С.И. объяснениях 17.06.2018 в 15:45 часов он сам указал, что употреблял спиртные напитки совместно с П. (Д.), после чего они решилисъездить в магазин, Чепкасов С.И. сам сел за руль автомобиля П., около магазина допустил столкновение с другим автомобилем. Уехал, поскольку каких-либо повреждений не увидел (л.д. 13). Данные объяснения согласуются с иными доказательствами, в том числе с объяснениями Г., данными 17.06.2018 в 15:20 часов о том, что Чепкасов С.И., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, допустил столкновение с ее машиной, припаркованной рядом с магазином (л.д. 14); объяснениями Д., данными 18.06.2018 в 10:40 часов, в которых последний подтвердил факт совместного с Чепкасовым С.И. употребления спиртных напитков с утра 17.06.2018 и факт управления Чепкасовым С.И. автомобилем после употребления спиртных напитков 17.06.2018 (л.д. 15), показаниями допрошенной в судебных заседаниях 18.07.2018 и 30.10.2018 сотрудника ГИБДД Ж., пояснившей, что объяснения Чепкасова С.И., Г., Д. были даны ими добровольно, без всякого принуждения, каких-либо замечаний от них не поступало (л.д. 26, 107-108).
Более того, Чепкасов С.И. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, сделав запись в протоколе о том, что поехал доставить машину до дома, чтобы помочь другу, видеозапись, равно как и иные материалы дела об административном правонарушении не содержит данных о каком-либо давлении со стороны инспектора ДПС. То обстоятельство, что спустя некоторое время - в 15:55 часов, он ехал на велосипеде и был остановлен инспектором ДПС, не исключает факта управления им ранее - в 12:15 часов автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Занимаемую в последующем Чепкасовым С.И. позицию, согласно которой на момент управления транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился, мировой судья обоснованно оценил критически, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.
Вина Чепкасова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, поэтому отсутствие показаний свидетелей М. и З., видевших Чепкасова С.И. до отправления его в магазин и в самом магазине, законность выводов мирового судьи и судьи районного суда под сомнение не ставит.
Довод автора жалобы о составлении протокола по истечении определенного времени после управления им автомобилем также не может быть принят во внимание. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, как и акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении Чепкасова С.И. не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость данных документов как доказательств, поскольку указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства.
Доводы, связанные с несогласием относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в рамках настоящего дела правового значения не имеют.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01.08.2018 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепкасова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Чепкасова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка