Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-1852/2017, 4А-34/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N 4А-34/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Раскатовой Т.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 11 июля 2016 года и решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Раскатовой Т. Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 11 июля 2016 года
РАСКАТОВА Т. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лобненского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Раскатова Т.Л. их обжаловала, просила отменить, т.к. в основу решений положены доказательства, полученные с нарушением закона, документы на техническое средство отсутствуют в материалах дела, так же указывая на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 5 часов 05 минут на <данные изъяты>, водитель Раскатова Т.Л. управляла автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушила требования п. 2.7 ПДД.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несмотря на отрицание вины Раскатовой Т.Л. в совершении вмененного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: определением о передаче дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, собственноручно подписанным Раскатовой Т.Л.; актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком-распечаткой. С результатами освидетельствования Раскатова Т.Л. согласилась, о чем в соответствующих документах ею сделана запись "согласна", удостоверенная её подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, который Раскатова Т.Л. подписала без дополнений и пояснений; Процессуальные документы составлены с участием понятых Проворова А.М. и Петрова Д.В. и подписаны ими без каких-либо замечаний или пояснений. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора в выдыхаемом Раскатовой Т.Л. воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,907 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что городской суд не разрешилпо существу её ходатайство об отложении дела по состоянию здоровья, не может быть принят во внимание и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, согласно материалам дела ходатайство было рассмотрено в ходе судебного заседания 29 сентября 2016 года и обоснованно отклонено, о чем имеется мотивированное протокольное определение.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной поверке прибора, сотрудником ГИБДД не применялась новая трубка алкотектора, а была использована трубка бывшая в употреблении, не подтверждаются материалами дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней проверки и пределы абсолютной погрешности, содержатся сведения о персональных данных понятых, правильность записей удостоверена их подписями (л.д. 7-8). При ознакомлении с данным актом Раскатова Т.Л. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразила. Так же имеется бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь подписанный понятыми и Раскатовой Т.Л.
Ссылка в жалобе на то, что Раскатовой Т.Л. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись Раскатовой Т.Л.
Довод жалобы Раскатовой Т.Л. о том, что не были привлечены реальные свидетели по делу, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностными лицами в отсутствии понятых, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к Раскатовой Т.Л. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (л.д.8-10).
При назначении наказания судьи учли личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Раскатовой Т.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств данной судебными инстанциями.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 11 июля 2016 года и решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Раскатовой Т. Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
