Постановление Самарского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-185/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-185/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кучаева Михаила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области в отношении Кучаева М.Н. за незаконное хранение гражданского оружия ограниченного поражения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. Кучаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 и 6 (шести) патронов к нему за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Решением Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. постановление мирового судьи от 21.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кучаев М.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на ненадлежащее извещение районным судьей о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, повлекшее рассмотрение жалобы в его отсутствие и нарушение права на защиту; обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения; утверждает, что добровольно обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области с просьбой об утилизации огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ; полагает, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, а также в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области следует, что с 17.06.2009г. по 26.10.2018г. по адресу своего временного места жительства: <адрес>, Кучаев М.Н. незаконно хранил гражданское оружие ограниченного поражения ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 и 6 (шесть) патронов к нему при отсутствии действующего разрешения, чем нарушил положения ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N814 от 21.07.1988 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Кучаевым М.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 года (л.д.2); опрос Кучаева М.Н. от 26.10.2018г., проводимый инспектором ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области и показания Кучаева М.Н. в ходе судебного заседания мирового судьи 21.11.2018г., согласно которым Кучаев М.Н. признал факт хранения газового пистолета ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 при отсутствии действующего разрешения (лицензии) (л.д.3-4); протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 26.10.2018г., в котором зафиксировано, что в связи с незаконным хранением у Кучаева М.Н. изъято оружие ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 и шесть патронов к нему (л.д.5); копия лицензии (разрешения) ЛОа N2131729, действительной до 17.06.2014г., выданной 17.06.2009г. на право приобретения, хранения по месту регистрации и ношения газовых пистолетов или револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства, сигнального оружия (л.д.6, 15); объяснения инспектора ОЛРР по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3, отобранные мировым судьей 29.10.2018г., об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и составления в отношении Кучаева М.Н. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.20).
Однако с выводами судебных инстанций о доказанности вины Кучаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.).
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации 21.07.1988г. принято постановление N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п.54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии со ст.2 Закона от 13.12.1996 N150-ФЗ оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.
В силу ст.3 Закона от 13.12.1996 N150-ФЗ выделяются несколько видов гражданского оружия, в том числе оружия самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия; огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон от 13.12.1996 N150-ФЗ) огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, а оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ относится к газовому оружию.
Согласно пояснениям Кучаева М.Н., а также материалам дела, в собственности Кучаева М.Н. имелся газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496, который он добровольно выдал в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Самара и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области для утилизации.
Из смысла вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что законодатель не относит газовое оружие к категории огнестрельного оружия. Сведений о том, что принадлежащий Кучаеву М.Н. газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 переделан под огнестрельное гладкоствольное оружие либо огнестрельное оружие ограниченного поражения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Кучаева М.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказано, что газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496, изъятый у Кучаева М.Н. относится к категории огнестрельного оружия.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий Кучаева М.Н. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и выводы судебных инстанций о доказанности вины Кучаева М.Н. в совершении административного правонарушения следует признать необоснованными.
Оснований для переквалификации действий Кучаева М.Н. с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, не имеется.
Таким образом, в ходе производства по делу имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выявлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену судебных решений.
В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых по настоящему делу вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Кучаева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Возможность восполнения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора невозможно.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кучаева М.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Кучаева Михаила Николаевича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.11.2018г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кучаева Михаила Николаевича отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Газовый пистолет ИЖ-79-8 кл. 8мм. NТЕТ 559496 и 6 (шесть) патронов к нему, изъятые у Кучаева М.Н. согласно протоколу от 26.10.2018г. инспектором ОЛРР по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области оставить в распоряжении отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка