Постановление Пензенского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-185/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-185/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ершова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 15.02.2019 N и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.03.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 15.02.2019 (дата составления мотивированного постановления) N Ершов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.03.2019 N вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
09.04.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба Ершова В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что сотрудники полиции, являющиеся лицами, заинтересованными в исходе дела, оказывали на него давление и отговорили от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем шантажа и угроз. В постановлении не указаны мотивы, по которым суд принял во внимание одни показания, а другие отверг, что, по его мнению, является существенным нарушением норм процессуального права.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 15.04.2019 жалоба Ершова В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 15.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ершова В.А. поступило в Пензенский областной суд 29.04.2019.
При проверке доводов жалобы Ершова В.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что 20.12.2018 в 00 час. 38 мин. на <адрес> Ершов В.А., управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ершовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018, в котором имеются отметки о том, что Ершову В.А. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, протокол подписан Ершовым В.А. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2018 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2018, из которого следует, что у Ершова В.А. имеются признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.12.2018, из которого следует, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что Ершов В.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по <адрес> К.И.Ю. (л.д.6); показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> Д.А.М. (л.д.34).
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ДПС и о виновности Ершова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правдивости показаний инспекторов ДПС К.И.Ю. и Д.А.М. не имеется. Доказательств наличия у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Ершова В.А. суду не представлено.
Показаниям свидетеля Д.Н.П. дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок направления Ершова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судьи городского суда, в решении которого подробно изложено, почему за основу приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ершова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ершова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 15.02.2019 N и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.03.2019 N оставить без изменения, жалобу Ершова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка