Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года №4А-185/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя потерпевшего - ООО "Белпром" на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС Роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21.02.2018 N18810001170002304767 Лукьянченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.02.2018 в 10 часов 20 минут, в городе <адрес> Лукьянченко Р.В., управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N при перестроении из ряда в ряд, не предоставил преимущества в движении двигающемуся в попутном направлении автомобилю Мерседес, что привело к столкновению его автомобиля с указанным транспортным средством.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2018 постановление инспектора ДПС Роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21.02.2018 N18810001170002304767 оставлено без изменения, а жалоба Лукьянченко Р.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10.10.2018 жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, Лукьянченко Романа Васильевича, удовлетворена. Постановление ИДПС Роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Файзулина Э.Н. от 21.02.2018 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2018, вынесенные в отношении Лукьянченко Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянченко Романа Васильевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 02.11.2018, представитель потерпевшего ООО "Белпром", просит решение судьи Верховного суда Республики Адыгея отменить, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2018 оставить без изменения. Он считает, что судом второй инстанции при рассмотрении административного дела: не были приняты во внимание объяснения очевидцев ДТП; выводы судьи основаны только на заключении экспертизы, которая проведена экспертом с нарушениями; ответы эксперта на поставленные вопросы носят вероятностный характер, поскольку выезд на место ДТП экспертами не осуществлялся; автотранспортные средства при проведении экспертного исследования не осматривались и не изучались; в повторной экспертизе использованы данные экспертного заключения эксперта Шарова Р.М., заключение которого судья посчитал недостаточно квалифицированным; судом второй инстанции необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы по ходатайству представителя ООО "Белпром"; на представленной видеозаписи усматривается, что нарушение было допущено водителем Газели Лукьянченко Р.В., в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты судьей во внимание, а другие отвергнуты.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.11.2018 и поступило в Верховный суд Республики Адыгея 15.11.2018.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении на предмет обоснованности и законности обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В ходе пересмотра не вступившего в законную силу решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 по жалобе Лукьянченко Р.В., судья Верховного суда Республики Адыгея, установил, отсутствие у эксперта, соответствующего образования в области трасологии, проводившего экспертизу по заданию суда первой инстанции, назначил повторную судебную транспортно-трассологическую экспертизу.
Согласно заключению повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы ООО "Легал Сервис" от 25.09.2018N 09/18/25, согласно схеме места ДТП до столкновения транспортное средство ГАЗ 2705, под управлением Лукьянченко Р.В., закончило маневр перестроения (смены полосы движения) и находилось на своей крайней левой полосе движения, транспортное средство Мерседес, догнав движущийся впереди в попутном направлении автомобиль ГАЗ 2705, допустил столкновение в левую заднюю часть автомобиля, что видно из схемы ДТП, фотоматериалов и объяснительных.
Следовательно, водитель транспортного средства ГАЗ 2705, перестроившийся и находившийся на левой полосе движения, должен был продолжать движение в соответствии с имеющимися знаками дорожного движения согласно ПДД РФ. Водитель транспортного средства Мерседес должен был руководствоваться пунктами 9.10 и 10.1 с правил дорожного движения Российской Федерации, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
При этом преимуществ для движения у водителя транспортного средства Мерседес относительно двигавшегося впереди по своей полосе автомобиля ГАЗ 2705, не имелось.
Таким образом, суд второй инстанции верно оценил представленное в дело заключение повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы, пояснения эксперта Митракова А.Н., вызванного в судебное заседание, схему ДТП и пришел к выводу, что причиной ДТП послужило несоблюдение пунктов 9.10 и 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Мерседес, государственный номер N а не завершенный маневр Лукьянченко Р.В., двигавшегося по своей крайней левой полосе автодороги в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.
Выводы суда второй инстанции полагаю правомерными, основанными на установленных обстоятельствах и материалах дела об административном правонарушении. Принимая во внимание, что эксперт ООО "Легал Сервис" был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его компетентность подтверждается имеющимися документами об образовании, выводы заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, он допрошен в судебном заседании. Судья верно учел в своем решении выводы этого эксперта, поскольку обстоятельств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, не установлено.
Проверяя довод жалобы о том, что судом второй инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя ООО "Белпром" о назначении повторной экспертизы, исхожу из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного суда Республики Адыгея выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемых постановлений и доводов жалобы, указав на нецелесообразность назначения третей экспертизы по делу.
Доводы жалобы относительно того, что судом второй инстанции необоснованно отвергнуты пояснения свидетеля Темзокова Р.С. нахожу также несостоятельными, поскольку пояснения данного свидетеля противоречат совокупности доказательств по делу, исследованных судьей Верховного суда Республики Адыгея, и получивших надлежащую правовую оценку в решении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, проверяя законность и обоснованность постановления ИДПС Роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Файзулина Э.Н. от 21.02.2018 и решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2018, судья Верховного суда Республики Адыгея пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности действий водителя Лукьянченко Романа Васильевича вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалованные постановление и решение суда.
Вывод судьи Верховного суда Республики Адыгея об отсутствии оснований для привлечения Лукьянченко Р.В. в административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене постановления ИДПС Роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Файзулина Э.Н. от 21.02.2018 и решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.08.2018 считаю законным и обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на субъективную переоценку исследованных судьей доказательств и не влияют на законность обжалуемого решения судьи второй инстанции.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Верховного суда Республики Адыгея по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего - ООО "Белпром" на вступившие в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года - отказать.
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Адыгея О.М. Соловьёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка