Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2018 года №4А-185/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2018г. и решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 от 23 мая 2018 г. генеральный директор ООО "Верисдент" Кизим А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении генерального директора юридического лица - ООО "Верисдент" Кизима А.Н., явилось выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска по исполнению ООО "Верисдент" требований земельного законодательства, нарушения требований статей 5, 15, 22, 23 и 24 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты>., частично расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также его использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.
Указанные нарушения земельного законодательства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации.
Оценив характер совершенного генеральным директором ООО "Верисдент" Кизимом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. удовлетворен протест прокурора Ленинского района г. Саранска, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия от 23 мая 2018 г. в отношении генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя постановление должностного лица от 23 мая 2018 г. и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем не согласился с выводом должностного лица о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалобы генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. и заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, без удовлетворения.
Кизим А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит решение судьи верховного суда республики от 29 августа 2018г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. По мнению заявителя, исходя из грамматического, системного и логического толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, учитывая составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, законодатель исходил из широкого понимания понятия "Государственный контроль (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации может быть применена в ходе выявления правонарушения в ходе прокурорского надзора.
По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных решений не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Кизима А.Н. и отмены как решения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2018г., так и решения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г. К данному выводу прихожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N316-ФЗ), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных по делу обстоятельств, всесторонне, полно, объективно исследовав доказательства по делу, судья Октябрьского районного суда г. Саранска по результатам рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Саранска пришел к выводу, что должностным лицом при назначении наказания Кизиму А.Н. допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, поскольку не имелось предусмотренных законом правовых оснований для замены штрафа предупреждением, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом заявителем решении.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н. к административном ответственности, предусмотренные ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации отменил постановление должностного лица, с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С выводом судьи районного суда о существенном нарушении процессуальных требований КоАП Российской Федерации должностным лицом при назначении наказания Кизиму А.Н., в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, согласился и судья верховного суда республики, правомерно признав несостоятельными доводы жалобы заявителя, аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе. Оснований не согласиться с данным решением судьи от 29 августа 2018г. не усматриваю. Вопреки утверждениям заявителя, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судьями нижестоящих судебных инстанций правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2018г. и решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Верисдент" Кизима А.Н., оставить без изменения, а жалобу Кизима А.Н.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка