Постановление Орловского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-185/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-185/2018
24 августа 2018 г. г. Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу защитника Бывшева А.В. - 1 на постановление мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении Бывшева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 23 мая 2018 г. Бывшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от
10 июля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Бывшева А.В. - 1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что выводы мирового судьи о виновности Бывшева А.В. основаны на недопустимых доказательствах.
Ссылается на нарушение порядка привлечения Бывшева А.В. к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в <...> минут на <...> км дороги <адрес> - <адрес> Бывшев А.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> RUS, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее -Правила), Бывшему А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бывшева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), объяснениями Бывшева А.В. от <...> г. (л.д.8); показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, действия Бывшева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Бывшева А.В. с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии понятых.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доводам жалобы и собранным по делу доказательствам, вынес законное и обоснованное решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combi, заводской N, прошедшим поверку <дата>. С результатами освидетельствования Бывшев А.В. согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Бывшева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бывшеву В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бывшева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении Бывшева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бывшева А.В. - 1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка