Постановление Ленинградского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-185/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Анцукова Евгения Евгеньевича, действующего в интересах Сецко Дениса Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Сецко Дениса Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 21 декабря 2017 года Сецко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Анцуков Е.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость представленных должностным лицом доказательств; нарушение требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов; нарушения прав Сецко Д.В. на защиту; недоказанность вины Сецко Д.В. в совершении административного правонарушения; находит вынесенные судебные акты незаконными ввиду нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 20 января 2017 года около 22 часов 35 минут у дома 33Б по пр.Героев в г.Сосновый Бор в Ленинградской области Сецко Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (1,145 мг/л).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сецко Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 1,145 мг/л.; протоколом об отстранении Сецко Д.В. от управления транспортным средством; письменными объяснениями понятого <данные изъяты> от 14 марта 2017 года, согласно которым 20 января 2017 года в его присутствии было проведено освидетельствование Сецко Д.В. по результатам которого, у последнего было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель Сецко Д.В. согласился; письменными объяснениями понятого <данные изъяты>; показаниями свидетелей - понятых <данные изъяты>, подтвердивших обстоятельства, изложенные им в письменных объяснениях; показаниями свидетеля <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сецко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сецко Д.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Сецко Д.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Сецко Дениса Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Анцукова Е.Е., действующего в интересах Сецко Д.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка