Постановление Псковского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-185/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Кирикова В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 15.06.2018, вынесенное в отношении Кирикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 15.06.2018 Кириков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Кириков В.Н. просит отменить указанный судебный акт. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя трое суток после совершения административного правонарушения, судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудник полиции <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, письменные объяснения которых имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 20.04.2018 в 16 часов 15 минут у дома N74 на улице Победы в городе Пыталово Псковской области, Кириков В.Н., являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак (****), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 226828 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018 следует, что в присутствии двух понятых Кириков В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Кирикова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириков В.Н. не выполнил.
Отказ Кирикова В.Н. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями двух понятых и должностного лица. Кириков В.Н. от подписи в данном протоколе отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Кирикова В.Н. от 20.04.2018, согласно которым он 20.04.2018 около 11 часов употребил около одного литра водки, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решилсъездить к своему другу; вступившим в законную силу постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24.04.2018, вынесенным в отношении Кирикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому в судебном заседании Кириков В.Н. свою вину признал, пояснил, что действительно 20.04.2018 в 15 часов 00 минут не выполнил законные требования сотрудника полиции, так как был в состоянии опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кирикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт невыполнения водителем транспортного средства Кириковым В.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Довод жалобы о том, что по делу не допрошены в качестве свидетелей сотрудник полиции <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, письменные объяснения которых имеются в материалах дела, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих вину Кирикова В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение должностным лицом полиции срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Постановление о привлечении Кирикова В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кирикову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N17 Пыталовского района Псковской области от 15.06.2018, вынесенное в отношении Кирикова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирикова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка