Постановление Астраханского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-185/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Мокана О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 29 декабря 2017 года, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокана О.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 29 декабря 2017 года Мокан О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 29 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мокана О.В. - без удовлетворения.
В жалобе Мокан О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания инспекторов ДПС, судебное заседание проведено в его отсутствие, несмотря на то, что он явился в суд. Вина в совершении правонарушения не доказана, противоправные действия не зафиксированы инспектором ДПС на видеорегистратор.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 23 августа 2017 года Мокан О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 ноября 2017 года в 10 час. 30 мин. Мокан О.В. на 434 км. автодороги Волгоград-Астрахань в районе пос.Тальниковый Красноярского района Астраханской области, двигаясь по дороге с двухсторонним движением на автомобиле "Мазда Демио", государственный номер N рег., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: на дороге произвел обгон транспортного средства при наличии временного дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации "обгон запрещен".
Действия Мокана О.В., послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения Мокана О.В. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; справкой о ранее допущенных Моканом О.В. административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 23 августа 2017 года.
Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мокана О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства по делу, необоснованно приняты во внимание показания свидетелей сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей. Как следует из материалов дела, сотрудники ГИБДД Астраханской области допрошены судом в качестве свидетелей в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом и данными в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС-3 ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области, которые непосредственно являлись свидетелями правонарушения. Так, инспектор ДПС С.. мировому судье пояснил, что на участке дороги в районе пос.Тальниковый имеются временные дорожные знаки в связи с проведением дорожных работ, в том числе дорожный знак "Обгон запрещен". Заметив маневр обгона в зоне действия знака, им остановлен автомобиль "Мазда". Обгоняемый автомобиль не успели остановить, так как нарушение было на расстоянии не более 200 м.
Рапорт данного инспектора ДПС обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела не установлено.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Мокана О.В.
Кроме того, сведения о приобщении видеозаписи правонарушения к материалам дела в протоколе отсутствуют, со слов инспектора ДПС видеозапись не велась.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие Мокана О.В., несмотря на то, что он явился в суд, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания от 22 марта 2018 года в Красноярский районный суд в назначенное время Мокан О.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Судебное заседание проведено в его отсутствие.
При наличии сведений о надлежащем извещении, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все процессуальные документы по данному делу вынесены и составлены уполномоченными на то сотрудниками ДПС, имеющими специальное звание и право на составление процессуальных документов по делам об административных правонарушениях; нарушений закона при их составлении не допущено. Какие-либо замечания от Мокана О.В. при их составлении не поступили. Кроме того, Мокан О.В. сам отказался от подписи.
Таким образом, постановление о привлечении Мокана О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 29 декабря 2017 года, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мокана О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка