Постановление Владимирского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-185/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кошеварова Сергея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 26 февраля 2018 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошеварова Сергея Вячеславовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2018 года, Кошеваров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2018 года постановление должностного лица и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2018 изменены, действия Кошеварова С.В. переквалифицированы на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кошеваров С.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, решений судей Муромского городского суда и Владимирского областного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Ежова Л.С. в установленном законом порядке возражений на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет наступление административной ответственности.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила) предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из постановления должностного лица следует, что 26 февраля 2018 года в 19 часов 30 минут у дома **** в нарушение п.8.5 Правил, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ****, Кошеваров С.В. при выполнении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не уступив дорогу транспортному средству "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак ****, под управлением Ежовой Л.С., пользующемуся преимущественным правом движения прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с ним.
Факт совершения Кошеваровым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2018 года (л.д.12); письменными объяснениями водителей-участников ДТП Кошеварова С.В., Ежовой Л.С., свидетелей Кошеваровой Т.Н., Парнюгина А.И. от 26 февраля 2018 года (л.д.13-16); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2018 года (л.д.17); показаниями свидетелей Б. и П., данными при рассмотрения дела в городском суде (л.д.41-43).
Судья Владимирского областного суда, не согласившись с постановлением должностного лица и с выводом судьи городского суда, изменил указанные постановление и решение, переквалифицировал действия Кошеварова С.В. с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, исходя из того, что нарушение п.8.5 ПДД РФ составляет объективную сторону специального состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Приведенные в судебном решении выводы судьи Владимирского областного суда являются обоснованными, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними не имеется.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении судебные инстанции не обладая специальными познаниями пришли к выводу о виновности Кошеварова С.В., нельзя признать состоятельным.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем, в данном случае необходимости в назначении экспертизы по делу не имелось, поскольку для установления виновности Кошеварова С.В. в нарушении п.8.5 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного нормой ст. 12.14 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, поскольку разрешение данного вопроса носит исключительно правовой характер.
Совокупность вышеприведенных доказательств обоснованно признанна судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела и жалоб по существу.
Кроме того, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы участниками производства по делу об административном правонарушении завлено не было.
Указание в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля "Ниссан Жук" - Ежовой Л.С, которая, по мнению Кошеварова С.В., допустила нарушение Правил, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так как в рассматриваемом случае разрешается вопрос о правомерности привлечения Кошеварова С.В. к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что к показаниям свидетеля Парнюгина А.И. необходимо отнестись критически, является необоснованым, поскольку они полностью согласуются с материалами дела. Его показаниям дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемых судебных актах на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, районный судья и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кошеварова С.В. в нарушении правил маневрирования.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принцип презумпции невиновности не был нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Постановление о привлечении Кошеварова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2018 года и решение судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошеварова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Кошеварова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка