Постановление Курского областного суда от 13 августа 2018 года №4А-185/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-185/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Моргачева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года и решения судьи Касторенского районного суда города Курской области от 15 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года Моргачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
Моргачев А.Н. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге на территории <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ГАЗ -2752, государственный регистрационный знак N
Решением судьи Касторенского районного суда города Курской области от 15 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07 мая 2018 год оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Моргачев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные, вынесенные при наличии неустранимых сомнений в его виновности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Моргачева А.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил (Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти данное освидетельствование Моргачев А.Н. согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 30 марта 2018г. у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,90 мг\л).
Освидетельствование Моргачева А.Н. на состояние опьянения проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор - PRO-100 touch-М", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор прошел 26 мая 2017 г. метрологическую поверку на исправность в установленном порядке. Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.
Вывод о состоянии опьянения сделан при наличии у Моргачева А.Н. признаков опьянения и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную погрешность измерений по результатам исследования. С указанным результатом освидетельствования Моргачев А.Н. был согласен, на что указал в акте освидетельствования и протоколе.
При таких обстоятельствах действия Моргачева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, определено в пределах срока давности с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, выводы обжалуемых судебных постановлений соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми доказательствами и подробно мотивированы. Доказательства, содержащиеся в протоколах, акте освидетельствования на состояние опьянения N, в котором установлено состояние опьянения у Моргачева А.Н., оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что транспортным средством Моргачев А.Н. не управлял, опровергаются совокупностью доказательств. В их числе показания сотрудников ДПС ОМВД Росси по Касторенскому району Курской области ФИО3 и ФИО4, каждый из которых утверждал, что именно Моргачев А.Н. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в рамках рейда по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений они находились в служебном автомобиле на перекрестке в районе <адрес>. Автомобиль "ГАЗель" на их требование не остановился, а проследовал дальше. В ходе преследования автомобиля и при его обгоне было видно, что за рулем сидел именно Моргачев А.Н. После того как автомобиль " ГАЗель" был прижат к обочине, было видно, что водитель этого транспортного средства перелез с места водителя в салон автомобиля. Водителем автомобиля " ГАЗель" являлся Моргачев А.Н., который имел признаки алкогольного опьянения. Поскольку все действия фиксировались с помощью видеозаписи, то понятые не приглашались
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на показания свидетеля Шевелева С.В., не имевшего права на управление транспортными средствами, утверждавшего, что именно он управлял автомобилем " ГАЗель", обоснованно подвергнуты нижестоящими судебными инстанциями сомнению.
Ходатайства разрешены мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что в представленных видеоматериалах не содержится информации о том, что Моргачев А.Н. в момент остановки транспортного средства находился за рулем, не являются основанием для отмены постановления и решения суда.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, закон предполагает применение видеосъемки именно для фиксации процессуальных действий, что и было сделано 30 марта 2018 г. Видеозапись процессуальных действий в отношении Моргачева А.Н. приобщена к материалам дела.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года и решения судьи Касторенского районного суда города Курской области от 15 июня 2018 года в отношении Моргачева А.Н. не имеется, то поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года и решение судьи Касторенского районного суда города Курской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Моргачева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка