Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2017 года №4А-185/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-185/2017
 
г. Абакан 09 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Марьясовой Н.В. на вступившие в законную силу постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Марьясовой Надежды Викторовны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года Марьясова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 года названное постановление районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Марьясова Н.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер по делу и при составлении процессуальных документов, незаконность действий сотрудников полиции. Ссылается на недопустимость протокола по делу об административном правонарушении ввиду его несоответствия ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что дело рассмотрено вразрез задачам административного производства, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон) определены основные направления деятельности полиции, к которым, в частности относятся, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.
Обязанности полиции установлены статьей 12 названного Федерального закона. К ним относятся, в том числе: документация обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявление причин административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (пункт 4 части 1); пресечение административных правонарушений и осуществление производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Статьей 13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверки документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Марьясовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 04 февраля 2017 года, в районе дома № 136 по улице Центральная села Сарала Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, при осуществлении сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, после остановки автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Марьясова Н.В. препятствовала задержанию ФИО1 за нарушение последним правил дорожного движения, не выполняла требований отойти от автомобиля, отталкивала сотрудников полиции, удерживала сотрудника полиции за форменную одежду, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказывала неповиновение сотрудникам полиции.
Мотивируя свои выводы о виновности Марьясовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суды обоснованно сослались на доказательства, приведенные в судебных решениях, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Марьясова Н.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Марьясовой Н.В. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовавшее их действиям, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, вразрез задачам административного производства, с нарушением принципа презумпции невиновности, а также указание на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Марьясовой Н.В., несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют об обратном. К выводу о виновности Марьясовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьи нижестоящих судов пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Марьясовой Н.В., дана надлежащая и правильная оценка, сомневаться в которой оснований также не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что требование сотрудников полиции являлись незаконными, проверялись судом второй инстанции. Исследованные доказательства подтверждают наличие повода и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Марьясовой Н.В., в связи с чем законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает. Судом подробно проанализированы все доказательства и установлено, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Марьясова Н.В., вопреки требованию сотрудника полиции, она не отходила от автомобиля лица, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, препятствовала тому, чтобы данное лицо прошло в патрульный автомобиль, отталкивала сотрудников полиции при задержании последнего, хватала за форменную одежду сотрудника полиции и попыталась оттащить полицейского.
Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении 19 МН № 422317 от 08 февраля 2017 года не соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных процессуальных нарушениях административным органом при его составлении, были известны суду апелляционной инстанции, аргументированно опровергнуты. Не согласиться с нижестоящим судом оснований не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебном решении, таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, поступившие в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержали.
В настоящей жалобе Марьясова Н.В. выражает несогласие с постановлением районного судьи и решением судьи верховного суда, однако доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, аналогичны тем, что были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений в заявленном порядке.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебных решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение их законность и обоснованность, лицом не приведено.
Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения Марьясовой Н.В к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено Марьясовой Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается Марьясова Н.В. в жалобе, не допущено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Марьясовой Надежды Викторовны, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Марьясовой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка