Постановление Севастопольского городского суда от 03 июля 2017 года №4А-185/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 года Дело N 4А-185/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Лабыгина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18.10.2016 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.02.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Лабыгина Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18.10.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.02.2017 г., Лабыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Лабыгин Д.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Как следует из обжалуемых судебных актов, поводом к возбуждению в отношении Лабыгин Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, послужили обстоятельства, что 05.08.2016 г. около 15 часов 30 минут в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя он отказался выполнить требования судебного пристава, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по предъявлению к осмотру имевшихся у Лабыгина Д.В. при себе вещей, в целях предотвращения проноса в здание суда запрещенных предметов, вступил в пререкание с судебным приставом, блокировал вход в здание суда, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении поведения, нарушающего установленные в суде правила, не реагировал.
В жалобе Лабыгин Д.В. не оспаривает совершение указанных действий (бездействия), полагая, что требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по предъявлению к досмотру имевшихся у Лабыгина Д.В. при себе вещей, являлись незаконными.
Однако с такими доводами жалобы согласиться нельзя, о чем правильно указали суды в обжалуемых судебных актах.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, право судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов производить досмотр вещей у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и в связи с этим требовать предъявление таких вещей к досмотру прямо предусмотрено указанным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства дела судами определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18.10.2016 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.02.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Лабыгина Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка