Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года №4А-185/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-185/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Захарова Л. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Л. Л., < дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2017 года, Захаров Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Захаров Л.Л. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление мирового судьи основано на противоречивых данных. Показания свидетеля К.. не согласуются с показаниями свидетеля С. В материалах дела кроме рапорта, протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, иных доказательств, подтверждающих вину Захарова Л.Л. в совершении административного правонарушения, не имеется. Транспортным средством он не управлял, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей З.., З.., С.. Показания инспектора ДПС К.. являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку он является заинтересованным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку подписан Захаровым Л.Л. в нетрезвом состоянии. По мнению Захарова Л.Л. имеет место конфликт интересов, поскольку жена судьи районного суда, рассматривавшего жалобу на постановление мирового судьи, работает в МО МВД России «Козьмодемьянский». В этом же отделе работают инспекторы ДПС, которые составили процессуальные документы.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 августа 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 07 мая 2017 года в 20 часов 32 минуты Захаров Л.Л. около дома № 4 в 3 микрорайоне г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл управлял транспортным средством - автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <...>) с признаками алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления Захарова Л.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Основанием для направления Захарова Л.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Вина Захарова Л.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2017 года № <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2017 года № <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от 07 мая 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 07 мая 2017 года № <...>, рапортом дежурного МО МВД РФ «Козьмодемьянский» Е.., другими материалами дела.
Так, из протокола о направлении Захарова Л.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Захаров Л.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель К. показал, что 07 мая 2017 года в 3 микрорайоне г.Козьмодемьянска была остановлена автомашина под управлением Захарова Л.Л., который не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Захаров Л.Л. отказался.
В протоколе об административном правонарушении Захаров Л.Л. собственноручно указал, что с протоколом он согласен.
С учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения Захаровым Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований полагать, что свидетель К. является заинтересованным в деле лицом не имеется. Он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение. Само по себе это обстоятельство не может поставить под сомнение его показания.
Кроме того, как видно из постановления мирового судьи, показания К. были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показаниям свидетелей З.., З. и С.. судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Данных о том, что судья районного суда, рассмотревший жалобу Захарова Л.Л. на постановление мирового судьи, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Не содержится таких данных и в материалах дела.
То обстоятельство, что, как отмечено в жалобе, Захаров Л.Л. подписал протокол об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания этого процессуального документа не имеющим юридической силы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Содержание протокола соответствует другим имеющимся в деле документам.
Исследовав все собранные доказательства в совокупности, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности Захарова Л.Л. в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Захарову Л.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Л. Л. оставить без изменения, жалобу Захарова Л. Л. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка