Постановление Московского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-1850/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-1850/2017
 
Московская область
г. Красногорск 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Каламаева А.Л. действующего в интересах А.монова А., на вступившее в законную силу постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурахмонова А.ила (Abdurahmonov Abduhalil),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2015 года А.монов А.ил (Abdurahmonov Abduhalil), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановлением, адвокат Каламаев А.Л. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил изменить, исключив А.монову А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что А.монов А. на территории Российской Федерации имеет супругу и малолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>, по адресу: < данные изъяты> в результате проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сотрудниками УФМС России по Московской области выявлен гражданин Республики Узбекистан А.монов А., который осуществлял трудовую деятельность в v в качестве подсобного рабочего на территории Московской области по вышеуказанному адресу без патента (разрешения) на осуществление трудовой деятельности, который требуется в соответствии с ч.4, ч.4.2 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения иностранным гражданином А.моновым А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: рапортом инспектора УФМС России по Московской области; объяснениями иностранного гражданина; справкой ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототаблицей; разрешением на строительство; договором подряда y; распоряжением УФМС России по Московской области о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2015 года.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Вместе с тем имеются основания изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного А.монову А. административного наказания.
Из приложенных к жалобе материалов, усматривается, что гражданином Республики Узбекистан А.моновым А. < данные изъяты> заключен брак с гражданкой Российской Федерации Магомедовой Анелией Александровной.
< данные изъяты> у А.монова А. и Магомедовой А.А. родилась дочь ххх кизи, что подтверждается свидетельством о рождении.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Красногорского городского суда Московской области не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение А.монову А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2015 года, вынесенное в отношении А.монова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.монова А.ила (Abdurahmonov Abduhalil) изменить. Исключить из него указание на назначение А.монову А. административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.монова А.ила (Abdurahmonov Abduhalil) оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка