Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1850/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-1850/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Баскаковой Натальи Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми от 17.05.2017, решение Кировского районного суда г. Перми от 14.11.2017, вынесенные в отношении Баскаковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми от 17.05.2017 индивидуальный предприниматель Баскакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. (л.д. 47,48).
Решением судьи Кировского районного суда от 14.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми от 17.05.2017, изменено, ИП Баскакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
Резолютивная часть постановления дополнена следующим абзацем: "В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пиво - "Белый медведь" ёмкостью 0,5л в стеклянной бутылке, дата розлива 27.11.2016, по цене 50 рублей в количестве 25 бутылок, пиво "Эсса" ёмкостью 0,5л. в стеклянной бутылке, дата разлива 27.11.2016 по цене 69 рублей в количестве 1 бутылка, изъятые по протоколу изъятия от 08.01.2017 возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Баскаковой Наталье Валерьевне".
В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 69-74).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.12.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 11.12.2017 и поступило в Пермский краевой суд 14.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции действовавшей в спорный период времени) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период) на "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.01.2017 в 23:30 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Баскаковой Н.В., продавцом Н. была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива "Белый медведь", емкостью 0,5 литра, в стеклянной бутылке, дата розлива 27.11.2016 по цене 50 руб., в количестве 25 бутылок, пиво "Эсса" емкостью 0,5 литра в стеклянной бутылке, дата розлива 27.11.2016 по цене 69 руб. в количестве 1 бутылка, без сертификатов соответствия, чем нарушены требования п.2 ст.16 Закона, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N59 04 063133 от 18.01.2017 (л.д.5); сообщением по КУСП (л.д. 7); рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП 3N УМВД России по г. Перми М. (л.д.6); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от 06.01.2017 (л.д.8), протоколом изъятия от 06.01.2017 (л.д.9); объяснениями К., Н., Б. (л.д. 9,10); копией договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 (л.д. 12,13); копией свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Баскаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, заявитель Баскакова Н.В. приводит доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции. Материалы дела не содержат оформленное в соответствии с законодательством распоряжение или приказ на проведение проверки торговой точки на предмет наличия сертификатов соответствия. Указывает на незаконность действий сотрудников полиции при проведении проверки, на нарушение установленного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка при осуществлении государственного контроля. Указывает, что алкогольная продукция в период с 23:00 до 8:00 не является товаром; нормы действующего законодательства и правил продажи в указанный период времени для указанной продукции не применимы.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Баскаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
Как видно из материалов дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Баскаковой Н.В., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, нарушений при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах были отражены верно.
Доводы, приведённые в жалобе, о незаконности действий сотрудников полиции при проведении проверки, нарушении закона при получении доказательств по делу, являются несостоятельными и о незаконности привлечения к административной ответственности не свидетельствуют.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе были проверены судьей районного суда и в решении им была дана надлежащая правовая оценка, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП Баскаковой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, правомерно установлено, что Баскакова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Баскаковой Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Перми от 17.05.2017, решение Кировского районного суда г. Перми от 14.11.2017, вынесенное в отношении Баскаковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Баскаковой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
