Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года №4А-1850/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 4А-1850/2014
4а-1850 м
город Казань ___ января 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.З. Абдуллина (далее - заявитель) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, И.З. Абдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из мирового судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> у дома < адрес> И.З. Абдуллин управлял автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения; актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch № ...., в результате данного освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0, 428 миллиграмма на один литр; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; справкой о нарушениях заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности, опровергаются материалами дела, в частности согласием И.З. Абдуллина с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, следовательно, это является существенным нарушением требований норм КоАП Российской Федерации, что повлекло вынесение необоснованных судебных постановлений, не может быть принято во внимание.
Исследованные судьями обеих инстанции доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, голословны и ничем в материалах дела не подтверждаются.
Разъяснение прав и обязанностей И.З. Абдуллину, а также отстранение его от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, имеются подписи, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении должностным лицом процессуальных действий у судей обеих инстанции не было.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2014 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Ильдара Зайнулловича Абдуллина оставить без изменения, жалобу И.З. Абдуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка