Постановление Иркутского областного суда от 24 января 2019 года №4А-1849/2018, 4А-90/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-90/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ягомост М.М. в интересах Пачковского Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачковского Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. Пачковский Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 6 июля 2018 г. о привлечении Пачковского Н.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Пачковского Н.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ягомост М.М. в интересах Пачковского Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Пачковский Н.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Ягомост М.М. жалобы. Возражения на жалобу и дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пачковского Н.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2018 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении Пачковского Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 мая 2018 г. в 03 часа 40 минут в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Пачковский Н.Г., будучи владельцем транспортного средства, передал управление транспортным средством марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, Б., находящемуся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами (л.д. 7).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В ходе производства по делу установлено, что автомобиль марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, остановлен инспектором ДПС под управлением водителя Б., находящегося в состоянии опьянения. При этом собственником названного транспортного средства является Пачковский Н.Г., который при его остановке находился на пассажирском сиденье, первый вышел из машины, предъявил документы инспектору ДПС, что подтверждено в судебном заседании инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу П.
Изложенная в доводах жалобы защитника Ягомост М.М. и объяснениях Пачковского Н.Г. позиция по делу об административном правонарушении о факте передачи им автомобиля Б. опровергается материалами дела.
Доводы жалобы поданной в Иркутский областной суд, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пачковского Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Пачковским Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Пачковскому Н.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пачковского Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачковского Н.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Ягомост М.М. в интересах Пачковского Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка