Постановление Пермского краевого суда от 22 декабря 2017 года №4А-1849/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1849/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорта Пермь Пермской таможни Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10.09.2017 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Минаевой Татьяны Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10.09.2017 Минаева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - кастета в количестве 1 штуки, изъятого по протоколу изъятия и находящегося на хранении на складе вооружения УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю, с последующим уничтожением. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Минаевой Т.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10.09.2017 оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорта Пермь Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.12. 2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Минаевой Т.Н. и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Дело об административном правонарушении было истребовано от мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края 07.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу п. п. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 1.2. Перечня товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, являющегося Приложением N 2 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010, заключенному между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, установлено, что запрещено перемещение через таможенную границу любым способом служебного и гражданского оружия, его основных частей и патронов к нему, запрещенных для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.
Согласно Приложению N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 4 таможенного поста Аэропорт Пермь Л. в отношении Минаевой Т.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, послужило недекларирование Минаевой Т.Н. по установленной форме товара при перемещении ею 12.06.2017 в 07:45 через таможенную границу таможенного союза товара - металлического кастета.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Минаевой Т.Н. мировой судья исходил из того, что металлический кастет является ударно-раздробляющим холодным оружием, ввоз которого запрещен на таможенную территорию таможенного союза, предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.
В поступившей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций об отсутствии в действиях Минаевой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что при совершении Минаевой Т.Н. противоправного действия ею не был соблюден порядок таможенного контроля (таможенную декларацию не заполняла), ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Обстоятельство того, что Минаева Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, не освобождает ее от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в действиях Минаевой Т.Н. имеют место два самостоятельных факта совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 16.2 не имелось.
Данные доводы отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не влекут.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при квалификации совершенного Минаевой Т.Н. противоправного действия по ст. 16.3 КоАП РФ учтено, что на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар, запрещенный к ввозу, который не был задекларирован в связи с запретом на его ввоз.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Поскольку перемещение через таможенную границу таможенного союза металлических кастетов, являющихся ударно-раздробляющим холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органам.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Ходатайство об участии должностных лиц при рассмотрении данной жалобы не подлежит удовлетворению, так как жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, рассматриваются в соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ председателями судов или их заместителями единолично без участия сторон.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 10.09.2017 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Минаевой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорта Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись




















































































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка