Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года №4А-1848/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1848/2018
адрес дата
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 августа 2018 года) жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно оздоровительный комплекс "Гармония",
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. N7-4454-17-ОБ/3132/109/22 от 09 ноября 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лечебно оздоровительный комплекс "Гармония" (далее - ООО "ЛОК "Гармония", общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений директора ООО "ЛОК "Гармония" ФИО2, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от дата с 16 октября по дата в связи с рассмотрением обращения от дата N...-ОБ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "ЛОК "Гармония", по результатам которой составлен акт проверки от дата (л.д. 24 - 28, 40 - 41).
дата в отношении ООО "ЛОК "Гармония" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 29 - 31), за нарушения требований ст. ст. 95, 129, 136, абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ общество привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. N7-4454-17-ОБ/3132/109/22 от 09 ноября 2017 года (л.д. 34 - 36).
Рассмотрев жалобу директора ООО "ЛОК "Гармония" ФИО2 на вышеуказанное постановление должностного лица, судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что проверка общества Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена на основании анонимного обращения, не позволяющего установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), должностным лицом административного органа допущены нарушения ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в отсутствии извещения прокуратуры о проведении проверки, в связи с чем постановление отменил, производство по делу прекратил ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с указанным выводом судьи городского суда согласился.
Проверяя доводы заявителя о несоответствии действительности изложенных в судебном акте фактов, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пп. "б" п. 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ, из абзаца четвертого ч. 7 данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу пп. "а" п. 2 ч. 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Частью 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце пятом ч. 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Внеплановая выездная проверка ООО "ЛОК "Гармония" проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.
В п. п. 5, 6 данного распоряжения указано, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения N...-ОБ).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Между тем, поступившее в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан обращение N...-ОБ не являлось анонимным, а было конфиденциальным в соответствии с просьбой подавших его лиц.
При проверке доводов обращения должностные лица административного органа руководствовались ч. 2 ст. 358 Трудового Кодекса РФ, согласно которой государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
В материалах дела имеется текст данного обращения (л.д. 110), содержащего сведения о нарушении работодателем ООО "ЛОК "Гармония" порядка оформления и расторжения трудовых договоров, несоблюдении режима труда и отдыха, несвоевременной выплате заработной платы, нарушении иных трудовых прав. В конце обращение содержит фамилии и инициалы трех лиц, подписи, а также адрес электронной почты для дачи ответа.
Таким образом, у должностных лиц административного органа отсутствовали основания считать лиц, обратившихся в орган государственного контроля (надзора), не установленными.
В связи с изложенным обращение не могло быть оставлено без рассмотрения, а изложенные в нем факты подлежали проверке в соответствии с действующим законодательством.
Тот факт, что впоследствии указанные в обращении лица в письменных объяснениях в прокуратуру г. Нефтекамска сообщили о том, что не подписывали данное обращение (л.д. 108, 109), не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, подтвержденных в рамках проведенной проверки.
В силу положений ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ согласования с прокуратурой проведения проверки в данном случае не требовалось. Неизвещение органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, предусмотренным ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влекущих недействительность результатов проверки, не относится.
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А.
Однако оспариваемое заявителем решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, а также решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года отменены быть не могут в силу следующего.
Судебные акты вступили в законную силу 18 июня 2018 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛОК "Гармония" в связи с ухудшением положения юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно оздоровительный комплекс "Гармония" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
Судья городского суда Рахимова С.К.
Судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.
N 44а-1848/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка