Постановление Нижегородского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-1847/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1847/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Любшина В.Н. - Фроловой И.А., действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2018 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Любшина Валерия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2018 года Любшин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия Benelli Argo Comfort калибр 9.3 х 62 серия ВВ/СС номер 071978 и патронов к нему.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года указанное постановление от 16 мая 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит принятые акты отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает квалификацию административного правонарушения не соответствующей совершенному правонарушению, а конфискацию оружия незаконным лишением его права собственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, которая влечет административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года в 09 часов 30 минут ФИО1 незаконно хранил гражданское оружие Benelli Argo Comfort калибр 9,3 x 62 серия ВВ/СС N по адресу: <адрес> г.о.<адрес>, так как срок разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 22 ФЗ N "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Любшиным В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 НГ N 007031 от 15 мая 2018 года; объяснениями Любшина В.Н. от 15 мая 2018 года, разрешением Любшина В.Н. на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, срок действия которого истек 18 апреля 2018 года; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; квитанцией N 53 от 15 мая 2018 года и другими материалами дела.
Деяние Любшина В.Н. правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Ссылка автора на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная и основанная только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что действия заявителя подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, основан только на субъективном мнении автора жалобы, в связи с чем отвергается надзорной инстанцией как несостоятельный, который также являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получил верную правовую оценку и обоснованно был отклонен. Оснований не согласиться с аргументированным выводом суда первой инстанции у надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Любшину В.Н. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2018 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Любшина Валерия Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Любшина В.Н. - Фроловой И.А., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка