Постановление Пермского краевого суда от 25 декабря 2018 года №4А-1845/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1845/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Казанцева Владислава Валерьевича, действующего в интересах Кропотова Василия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 сентября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кропотова Василия Николаевича,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.09.2018 Кропотов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.101-102).
Решением судьи Пермского краевого суда от 07.11.2018 постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Кропотова В.Н. - без удовлетворения (л.д.121-124).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.12.2018, защитник Кропотова В.В.-Казанцев В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая, что судами нижестоящих инстанций необоснованно сделан вывод о том, что Кропотов В.Н. в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) при перестроении не убедился безопасности маневра, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по крайней правой полосе без изменения направления движения автомобилю марки "BMW" под управлением Т., а также нарушив разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего Т. получила травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Транспортное средство марки "BMW" под управлением Т. двигалось по полосе движения общественного транспорта, по которой движение автомобилей запрещено. Из пояснений Т. следует, что водитель Кропотов В.Н. перестраивал свой автомобиль из левого в правый ряд перед ее автомобилем, после чего произошло столкновение. Сотрудниками ГИБДД и судами нижестоящих инстанций перестроение Кропотова В.Н. на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, для поворота направо расценено как нарушение правила "помеха справа", в результате чего виновником дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) стал водитель Кропотов В.Н. Однако, судами нижестоящих инстанций не учтено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, в связи с чем у Т. отсутствовало преимущественное право движения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.12.2018 жалоба принята к рассмотрению. Дело об административном правонарушении N 5-436/2018 истребовано 13.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.12.2018.
Т. уведомлена о поступлении жалобы Кропотова В.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.06.2018 в 09 час. 53 мин. Кропотов В.Н., управляя автомобилем марки "ВАЗ-219059, государственный регистрационный знак **, около дома N362 по шоссе Космонавтов г. Перми, в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и действия разметки п.1.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности манёвра, перестроился со средней в крайнюю правую полосу дорожного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "BMW", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., которая следовала по крайней правой полосе движения, в результате чего водитель Т. получила травму средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.2,4), схемой происшествия от 19.06.2018, которая подписана водителем Кропотовым В.Н. без замечаний (л.д.5); фототаблицей (л.д.6-7); протоколом осмотра места ДТП от 19.06.2018 (л.д.8-23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26); объяснениями Кропотова В.Н. (л.д.30); объяснениями Т. (л.д.43); схемой расстановки дорожных знаков (л.д.48-51); заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" **, из содержания которого следует, что Т. в результате ДТП от 19.06.2018 получена травма левой верхней конечности в виде: ***, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.83-84); протоколом об административном правонарушении (л.д.88).
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих инстанций правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Кропотова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о том, что в действиях Кропотова В.Н. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Кропотова В.Н. и полученными потерпевшей повреждениями здоровья, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Кропотов В.Н., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.
Между тем, из схемы происшествия, которая подписана Кропотовым В.Н. и Т. без замечаний, дислокации дорожных знаков движения следует, что Кропотов В.Н. при выполнении маневра перестроения с левой на крайнюю правую полосу дорожного движения пересек линию разметки 1.1, предусмотренную Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки "BMW", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах, Кропотов В.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Т.
При этом доводы об отсутствии у водителя Т. преимущественного права движения, поскольку она в нарушение ПДД РФ двигалась на своем автомобиле по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по данному делу проверялась законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Кропотова В.Н.
Более того, наличие или отсутствие в действиях потерпевшей нарушений требований ПДД РФ не исключает виновность Кропотова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт нарушения им 1.1 разметки дорожного движения, п. п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ объективно установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иных доводов, влекущих изменение оспариваемых судебных постановлений, жалоба не содержит, поскольку сводится к переоценке исследованных судами доказательств и несогласию с их выводами.
Порядок и срок привлечения Кропотова В.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кропотова В.Н., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Кропотова В.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кропотова Василия Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева Владислава Валерьевича, действующего в интересах Кропотова Василия Николаевича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка