Постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2017 года №4А-1842/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1842/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Нарбаевой Дилбар Ардабековны - Сажиной Елены Владимировны, действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нарбаевой Дилбар Ардабековны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда от 26.10.2017 Нарбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Указано, что контроль за исполнением административного выдворения возложен на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.46-47).
Решением судьи Пермского краевого суда от 10.11.2017 постановление судьи Дзержинского районного суда от 26.10.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Сажиной Е.В. - без удовлетворения (л.д.75-80).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.12.2017, защитник Нарбаевой Д.А. - Сажина Е.В. просит изменить принятые по делу судебные постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что Нарбаева Д.А. приехала в Российскую Федерацию для лечения имеющегося у неё *** заболевания (***). С целью обращения за медицинской помощью и дальнейшего лечения, Нарбаева Д.А. прибыла в г.Москву, где состояла на миграционном учёте до 30.08.2017, после переезда в г.Пермь она в связи с болезнью не могла своевременно обратиться в компетентные органы с вопросом об оформлении документов для трудоустройства, поэтому добровольно покинула Российскую Федерацию 24.08.2017, полагая законным своё нахождение на территории Российской Федерации в пределах срока действия миграционной карты (до 30.08.2017). В жалобе указано, что 02.11.2017 Нарбаева Д.А. была госпитализирована на обследование и лечение в неврологическое отделение N 2 Городской клинической больницы N 1 г.Перми в связи с /заболевание/, ей необходимо продолжить лечение в г.Перми, так как в г.**** неблагоприятный для заболевания климат и отсутствует квалифицированная медицинская помощь. Из содержания жалобы усматривается, что Нарбаевой Д.А. исполнено административное наказание в части уплаты административного штрафа, однако она не согласна с назначенным дополнительным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусматривающего запрет на въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения, поскольку исполнение наказания в данной части лишает Нарбаеву Д.А. возможности продолжить лечение на территории России, а именно в г.Перми, что создаёт угрозу её жизни и здоровью и нарушает её право на медицинский уход и необходимое социальное обслуживание. Нарбаева Д.А. вынуждена была обратиться к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае с просьбой об оказании содействия в получении квалифицированной медицинской помощи. В действиях Нарбаевой Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершённое Нарбаевой Д.А. административное правонарушение подлежит переквалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 11.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьями районного и краевого судов установлено, что Нарбаева Д.А., являясь гражданкой Республики ***, 12.05.2017 прибыла на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства РФ не обращалась, патент не получала. Выехала 20.05.2017, вновь въехала на территорию России 02.06.2017, имея срок законного пребывания до 21.08.2017, в нарушение п.1 ст.5 ФЗ РФ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" своевременно с 22.08.2017 не выехала с территории РФ, обязанность по выезду с территории Российской Федерации исполнила 24.08.2017. Вновь въехала на территорию России 04.09.2017. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства правонарушителем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 N59 03 080343/4685 с объяснением Нарбаевой Д.А. (л.д.5);
- протоколом об административном задержании от 25.10.2017 (л.д.6);
- рапортом инспектора ОВМ ОП N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми от 25.10.2017 (л.д.7);
- справкой ОП N1 Управления МВД России по г.Перми о событиях въезда/выезда данного лица на территорию/с территории Российской Федерации (л.д.8);
- рапортом по проверке сообщения от 25.10.2017 (л.д.9);
- копией паспорта Нарбаевой Д.А., в соответствии с которым она является гражданкой Республики *** (л.д. 10);
- копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.11);
- пояснениями Нарбаевой Д.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 44-45, 70-71).
Установленные обстоятельства, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в период с 22.08.2017 до 24.08.2017 Нарбаева Д.А. находилась на территории Российской Федерации незаконно, а её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина Нарбаевой Д.А. нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса.
Постановление о привлечении Нарбаевой Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает также назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.3.1, ч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением миграционного законодательства, в том числе и путём выдворения за его нарушения.
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что Нарбаева Д.А. имеет /заболевание/, в период с 03.02.2015 по 08.02.2015 находилась на обследовании в ФГБУЗ "***" в отделении нейрохирургии, поставлен соответствующий диагноз (л.д.42-43). В связи с обострением заболевания 02.11.2017 Нарбаева Д.А. была госпитализирована с улицы после потери сознания в неврологическое отделение N 2 Городской клинической больницы N 1 г.Перми (л.д.59), где находилась на лечении с 02.11.2017 по 06.11.2017 с диагнозом, установленным в 2015 году.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьями Дзержинского районного суда г.Перми и краевого суда не установлено.
При таких обстоятельствах, с учётом личности Нарбаевой Д.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Нарбаевой Д.А. на получение квалифицированной медицинской помощи, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поэтому постановление судьи подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации
Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий Нарбаевой Д.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с законностью её пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.08.2017 по 24.08.2017 на основании миграционной карты, срок действия которой истекал 30.08.2017, не являются состоятельными. Основания для переквалификации действий Нарбаевой Д.А. по указанным в жалобе доводам отсутствуют, поскольку судами достоверно установлен факт нарушения Нарбаевой Д.А. требований к выезду из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом в судебных постановлениях приведены конкретные сроки прибытия и выбытия Нарбаевой Д.А., на основе их анализа сделан правомерный вывод о нарушении Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 26.10.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нарбаевой Дилбар Ардабековны изменить, исключив из них указание на назначение Нарбаевой Д.А. дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка