Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года №4А-1842/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-1842/2017
31 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленара Дамировича Абитова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного-движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 27 мая 2017 г. в
19 час. 10 мин. около д. 20 на ул. Джалиля пос. Чурашево Сармановского района Республики Татарстан заявитель управлял мотоциклом МУРАВЕЙ, государственный регистрационный знак 9808ТТО, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,473 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не управлял мотоциклом, не несостоятельна.
Факт управления заявителем транспортным средством мотоцикл МУРАВЕЙ с государственным регистрационным знаком 9808ТТО, подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, составленных должностным лицом, в которых заявитель указан в качестве водителя. С содержанием данных документов заявитель был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, но своим правом не воспользовался, от подписей и объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи во время проведения освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности не является. По смыслу ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае присутствия понятых при совершении процессуальных действий применение видеозаписи не требуется.
Ссылка в жалобе на то, что лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, является ошибочной.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования; несогласие с результатами освидетельствования; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования, заявитель несогласия с результатами пройденного освидетельствования не выражал, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось.
Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства вины по делу не могут быть признаны допустимыми, поскольку добыты с нарушением закона, не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Аналогичным доводам изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки заявителя в жалобе на его руководство нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленара Дамировича Абитова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан <данные изъяты> Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка