Постановление Алтайского краевого суда от 20 марта 2019 года №4А-184/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 4А-184/2019
г. Барнаул "_20_" марта 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Стародубов А.С. на вступившие в законную силу определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 3 октября 2018 года, которым
Стародубов А.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 августа 2018 года Стародубов А.С. 5 августа 2018 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе дома N 4 по пер.Восточный от ул.Лебедева в сторону ул.Школьная в с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 31 августа 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Стародубова А.С. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
1 декабря 2018 года Стародубов А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на получение копии судебного акта 22 ноября 2018 года.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Стародубов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков такового не было; сотрудники полиции на него оказывали психологическое воздействие при составлении административного материала; о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был; жалоба на постановление была подана в установленный срок со дня получения копии таковой под роспись.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая Стародубову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что данный срок подлежит исчислению с 17 октября 2018 года, Стародубов А.С. обратился с жалобой по истечении установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.
Как усматривается из материалов дела, в том числе конверта и отчета, сформированного на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия постановления мирового судьи от 3 октября 2018 года была направлена Стародубову А.С. по указанному им месту жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена 15 октября 2018 года с отметкой об истечении срока хранения и поступила мировому судье 17 октября 2018 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 29 октября 2018 года (понедельник).
Стародубов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 декабря 2018 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом срока. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, представлено не было.
В этой связи вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления Стародубову А.С. срока на обжалование постановления мирового судьи является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Стародубовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 5 августа 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стародубовым А.С. воздухе составила 0,860 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор Pro-100 Touch-К", заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стародубовым А.С. воздухе составила в 22 часа 4 минут 0,97 мг/л, в 22 часа 22 минуты - 0,96 мг/л (л.д.9), рапортами сотрудников полиции (л.д.12-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Стародубов А.С. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Стародубова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков такового не было, подлежат отклонению. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие имевшиеся у Стародубова А.С. признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Утверждение заявителя об оказании сотрудниками полиции на него психологического воздействия при составлении административного материала объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела Стародубов А.С. извещен не был, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 Постановления разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в 16 часов 3 октября 2018 года Стародубов А.С. был уведомлен посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и в расписке о согласии на извещение таким способом *** которое доставлено 27 сентября 2018 года (л.д.2, 33-34).
В этой связи мировой судья, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Стародубова А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 3 октября 2018 года, определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Стародубов А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка