Постановление Красноярского краевого суда от 15 марта 2019 года №4А-184/2019

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 4А-184/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-184/2019
г.Красноярск 15 марта 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гусенгаджиевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусенгаджиевой Натальи Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.12.2018 года Гусенгаджиева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.01.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Гусенгаджиева Н.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что на видеозаписи не зафиксировано движение ее транспортного средства, она находилась за пределами автомобиля. Выводы суда о виновности Гусенгаджиевой Н.А. основаны только на показаниях сотрудника полиции Кузьмина А.А., которые являются противоречивыми. Мировым судьей необоснованно критически оценены показания свидетеля Ш.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из дела, 07.10.2018 года в 02 часа 30 минут на ул. Революции,9 г. Красноярска в нарушение п.2.7 ПДД РФ Гусенгаджиева Н.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гусенгаджиевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью нарушения; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы о том, что Гусенгаджиева Н.А. автомобилем в состоянии опьянения не управляла, ее вина не доказана, несостоятельны.
Мировому судье инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Кузьмин А.А. дал показания о том, что с инспектором Сучковым П.В. 07.10.2018 года они осуществляли патрулирование от ул.Копылова к частному сектору. Когда патрульный автомобиль находился на перекрестке, сотрудники ДПС увидели следующий по ул.Революции в сторону ул.Л.Кецховели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N водитель которого, заметив их, остановился у обочины и вышел. Инспектор Кузьмин А.А. видел, что транспортным средством управляла Гусенгаджиева Н.А., перепутать ее со второй женщиной он не мог, они не похожи. После остановки Гусенгиджиева Н.А. вышла из автомобиля с места водителя, ее доставили в РОВД Железнодорожного района г.Красноярска для установления личности, затем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-26).
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям Кузьмина А.А., который является должностным лицом, исполняющим свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Гусенгаджиевой Н.А. не был знаком и не имеет оснований для ее оговора.
При этом, мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля Ш. которая является подругой Гусенгаджиевой Н.А., следовательно, лицом, заинтересованным помочь ей избежать административного наказания.
Кроме того, эти показания полностью опровергаются пояснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Кузьмина А.А. о том, что ранее, когда они проезжали участок дороги возле д.9 по ул.Революции, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N там не был припаркован, а подъехал минут через 5-10 (л.д.26).
Факт управления также подтверждается протоколом об отстранении Гусенгаджиевой Н.А. от управления транспортным средством, согласно которому у нее был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.4). При составлении протокола присутствовали понятые.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, сотрудники полиции законно и обоснованно предложили Гусенгаджиевой Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Гусенгаджиевой Н.А. на состояние алкогольного опьянения, оно проводилось техническим средством ALKOTEST 6810 N ARВL-0349, дата последней поверки 16.04.2018 года, результат составил 0,26 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. У Гусенгаджиевой Н.А. было установлено состояние опьянения, с результатом она согласилась, лично указала это в акте и расписалась (л.д.6). При проведении процессуальных действий в отношении Гусенгаджиевой Н.А. присутствовали понятые Г. и П. которые своими подписями в протоколах удостоверили законность проведения этих действий.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что на представленной в деле видеозаписи не зафиксирован непосредственно процесс управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гусенгаджиевой Н.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих ее виновность.
Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Гусенгаджиевой Н.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Гусенгаджиевой Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Назначенное ей наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусенгаджиевой Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу Гусенгаджиевой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать