Постановление Самарского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-184/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Клюшенова Ивана Викторовича, на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2015г. Клюшенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации УФМС России по Самарской области.
В надзорной жалобе Клюшенов И.В. просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении с признанием права на реабилитацию, поскольку в силу действовавшей до 01.06.2002г. части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.01.1991г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" является гражданином Российской Федерации, что установлено заключением ОВГ УВМ УМВД России по Брянской области.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
10.07.2015г. полицейским ГЗ Кинельского ОВД Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10.07.2015г. в 20.00 часов по адресу: Самарская область, Кинельский район п.Октябрьский, ул.Молодежная, д.14, кв.66 выявлен гражданин Республики Украина Клюшенов И.В., который в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории Российской федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации - по истечении срока пребывания (с 27.09.2014г. по 24.12.2014г.) более 90 суток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Клюшеновым И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении принял во внимание и указал в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 14 N2911861 от 10.07.2015г. (л.д.4); объяснения Клюшенова И.В. от 10.07.2015г. (л.д.5) и его показания, данные судье районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации не имеет, - и пришел к выводу о виновности Клюшенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N62-ФЗ) иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства; лицо без гражданства - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.
Аналогичное определение иностранного гражданина и лица без гражданства содержится в ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон от 28 ноября 1991 года N1948-1) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу (06 февраля 1992 года) настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N12-П указано, что из статьи 13 и пункта "г" статьи 18 Закона от 28 ноября 1991 года N1948-1 следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию: а) до прекращения существования СССР; б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"; в) после 6 февраля 1992 года, то есть после вступления названного Закона в силу. Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства, как для первой, так и для второй категории лиц, а именно путем признания (статья 13).
В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Как следует из материалов дела Клюшенов И.В., 13.06.1985 года родился на территории РСФСР - с.Верхняя Подстепновка Волжского района Куйбышевской области - до прекращения существования СССР, в настоящее время документирован паспортом Республики Украина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002г. N62-ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.
Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без правовой оценки.
Согласно приобщенной к надзорной жалобе копии заключения по проверке определения наличия либо отсутствия гражданства РФ Клюшенова И.В., утвержденного начальником УМВД России по Брянской области 01.06.2018г., Клюшенов И.В., 13.06.1985 года рождения с 01.09.1992г. по 25.04.1995г. обучался в Смышляевской средней школе N1 Волжского района Куйбышевской области, в период обучения, с учетом несовершеннолетнего возраста, проживал с родителями, являющимися в соответствии с ч.1 ст.13 Закона от 28 ноября 1991 года N1948-1 по факту постоянного проживания на территории РФ на день вступления в силу (06.02.1992г.) данного Закона гражданами РФ, по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, ул.Дружбы, д.19, кв.36, при этом факт выхода Клюшенова И.В. и его родителей из российского гражданства не установлен, и считается гражданином Российской Федерации в результате признания на основании ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N62-ФЗ с применением ч.1 ст.13 Закона от 28 ноября 1991 года N1948-1, как родившийся до прекращения существования СССР (до 6 февраля 1992 года) на территории РСФСР, имеющего родителей - граждан Российской Федерации. В этой связи вывод судьи районного суда о виновности Клюшенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах закона, регулирующих вопросы гражданства.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления в действиях Клюшенова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и требовали полного и всестороннего исследования.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуального законодательства, учитывая, что надзорная инстанция лишена возможности устранить указанные недостатки предыдущей судебной инстанции, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 10.07.2015г., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клюшенова И.В. дела об административном правонарушении, имели место 10.07.2015г.
Следовательно, срок давности привлечения Клюшенова И.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 10.07.2016г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение срок давности привлечения Клюшенова И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Требование Клюшенова И.В. о признании за ним права на реабилитацию основано на неверном толковании норм права, поскольку Кодексом об административных правонарушениях признание за лицом, привлеченным к административной ответственности права на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не предусмотрено. Кроме того, прекращение производства по делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами является отказом от дальнейшего преследования лица за административное правонарушение и в силу принципа презумпции невиновности не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3,4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Клюшенова Ивана Викторовича удовлетворить частично.
Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Клюшенова Ивана Викторовича, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка