Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года №4А-184/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Захарова Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Дмитрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 г. Захаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Саха (Якутия), Захаров Д.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, в момент приезда сотрудников ГИБДД машина была припаркована на обочине. До момента остановки машиной управляла его супруга Захарова Л.М. В момент прибытия сотрудников, он находился в салоне автомашины и пытался выяснить неисправность в машине с левой фарой.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .......... лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Захарова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Захаров Д.Н. 16 сентября 2018 г. в N ... мин. на .........., возле .......... РС(Я), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.
20 декабря 2018 года по результатам рассмотрения дела Захаров Д.Н. был признан мировым судьей судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Под управлением следует понимать деятельность водителя только во время движения транспортного средства. Нахождение водителя в транспортном средстве, стоящем на парковке, стоянке, в том числе и на обочине, исключает основание для направления на освидетельствования.
В ходе производства по делу Захаров Д.Н. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей Захаров Д.Н. заявлял, что 16.09.2018 в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, за рулем транспортного средства находилась его супруга ФИО3
Аналогичные доводы Захаров Д.Н. приводил в жалобе, поданной в Якутский городской суд РС(Я), а также ссылается на них и в настоящей жалобе.
Для проверки доводов Захарова Д.Н. мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .......... ФИО4, который суду пояснил, что во время несения службы с инспектором ФИО5 на .......... остановили водителя для проверки документов, который не сразу остановился по требованию сотрудников, проехав примерно 10 метров. За рулем автомобиля находился именно Захаров Д.Н. Во время проверки документов от водителя Захарова Д.Н. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был направлен на освидетельствование.
Показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Захарова Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО3, данной в рамках судебного разбирательства по известным ей обстоятельствам, из которых следует, что 16 сентября 2018 года за рулем находилась она, поскольку супруг Захаров Д.Н. днем употреблял спиртное и не мог управлять автомашиной. По дороге со световыми приборами случилась неполадка, поэтому они остановилась у обочины, а Захаров Д.Н. пересел за руль автомашины, чтобы проверить фару и в это время подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ночью его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого, поскольку водитель подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В машине инспектор разъяснил права и обязанности. Также показал, что при составлении протокола Захаров Д.Н. отрицал факт управления автомашиной.
Из видеозаписи не усматривается, что автомобиль Toyota Corolla Spacio с государственным регистрационным знаком М 034 КК 14 находится в движении. На видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, а впоследствии выходит с водительского места. Таким образом, в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления привлекаемого лица транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что видеозапись момента остановки автомашины не велась.
Приобщенная к материалам дела видеозапись, которая хранится в материалах дела, содержит только процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись велась с прерыванием.
Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 во время несения службы было остановлено транспортное средство для проверки документов. При этом в суде инспектор ФИО4, как указывалось выше, пояснил, что водитель не сразу остановился по требованию сотрудника, проехав примерно 10 метров. Между тем данные показания противоречат объяснениям свидетеля ФИО6, из которых следует, что автомашина Toyota Corolla Spacio и автомашина сотрудников ГИБДД стояли друг против друга на расстоянии примерно 4 метров.
Перечисленным доказательствам мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.
Кроме показаний инспекторов ГИБДД, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 16 сентября 2018 года в N ... минут на .........., возле .........., села .......... РС(Я) именно Захаров Д.Н. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу установлено не было.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Захаров Д.Н. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Захарова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
Руководствуясь, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Захарова Д.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Захарова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п\п А.Н. Седалищев
Копия верна:
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка