Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2019 года №4А-184/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу представителя <.> <.> Абдуселимова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2018 года и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД в отношении <.>
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 1 марта 2018 года N <.> юридическое лицо <.> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <.> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2018 года указанное постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 1 марта 2018 года оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2018 года указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.
В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2018 года и решением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2018 года, просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 25 марта 2019 года дело (N 12-423/18) истребовано и 5 апреля 2019 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года по <адрес>, в ходе объезда территории, административным органом установлено нарушение <.>" утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 28 апреля 2017 года N 18-3 Правил благоустройства территории внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы, а именно: при строительстве многоквартирного дома не оборудовано место для размещения контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, а также отсутствуют бункеры-накопители для сбора строительного мусора.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), актом осмотра территории (объекта) (л.д.13), фотоматериалом (л.д.14-19), постановлением об административном правонарушении (л.д.8-9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия <.>" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица <.>" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД и привлечения к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение действующего законодательства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах, о наличии в действиях <.> состава административного правонарушения, сделаны судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении протеста прокурора в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые заявителем, им в решении дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к верному выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судьями оценкой доказательств и переоценке установленных судьями обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и его пересмотре, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.
Аналогичные доводы заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы приводил в протесте на решение судьи Ленинского районного суда, судье Верховного Суда Республики Дагестан они были известны, приведенные в жалобе (протесте) версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении. Всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие представителя ФИО3" Абдуселимова Р.А. с выводами судей само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы представителя <.> Абдуселимова Р.А. отказать.
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2018 года и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД в отношении <.> оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка