Постановление Тамбовского областного суда от 05 июля 2019 года №4А-184/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Перевертова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Перевертова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года, Перевертов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Перевертов А.С. ссылается на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное утверждение не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу.
По мнению заявителя, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был использован неразрешенный алкотестор и применена недействующая методика его поверки.
Полагает, что при составлении протоколов по делу были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут в районе дома 21 по улице Студенецкой в городе Тамбове Перевертов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажным носителем с результатом исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние алкогольного опьянения водителя Перевертова А.С. (л.д. 6-7); письменными показаниями свидетелей *** Ю.В., *** В.А., *** К.В. (л.д. 9-11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС Кочеткова Е.И. (л.д. 14); пояснениями должностного лица Кочеткова Е.И., показаниями свидетелей *** А.А., *** Д.В., *** В.В., *** Р.В., *** К.В., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Перевертова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Перевертова А.С. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,448 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Кобра, заводской номер 635169, поверенного в установленном порядке 27 июня 2018 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством, от 30 декабря 2018 года, материалы дела не содержат.
Поскольку с результатами освидетельствования Перевертов А.С. согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д. 7), у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Перевертову А.С. с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судьей районного суда установлено не было.
Таким образом, действия Перевертова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Перевертова А.С. являлись предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признаны несостоятельным, поскольку они опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.
Так, судебными инстанциями обоснованно признаны в качестве допустимого доказательства показания свидетеля *** К.В., пояснившего в судебном заседании, что в указанное выше время он увидел на перекрестке улиц Базарная и Октябрьская г. Тамбова стоящий автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, который не продолжал движение при разрешающем сигнале светофора, после чего он подошел к данному транспортному средству и увидел, что водитель заснул, а после того, как он постучал в окно и водитель, которым, как впоследствии выяснилось был Перевертов А.С., открыл дверь, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем водитель Перевертов А.С. начал движение, повернув на улицу Студенецкую, где автомобиль заехал в снежный сугроб и остановился, после чего водитель Перевертов А.С. покинул автомобиль, а он (*** К.В.) вызвал сотрудников ГИБДД.
Показания свидетеля *** К.В. об обстоятельствах выявленного нарушения последовательны и согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Перевертова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Перевертова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Перевертова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка