Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4А-184/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Калинина" Духно Владислава Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 9 ноября 2018 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Калинина",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 09.11.2018 ООО "Калинина" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 65-66).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 16.11.2018 в вышеуказанном постановлении исправлены описки (л.д. 67).
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 09.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО "Калинина" - без удовлетворения (л.д. 92-95).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.01.2019, директор ООО "Калинина" Духно В.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных норм. При отсутствии оснований для возврата дела на новое рассмотрение заявитель просит изменить назначенное ООО "Калинина" наказание со штрафа на предупреждение либо назначить обществу штраф в минимальном размере, снизив его размер до 200 000 руб. В обоснование жалобы директор ООО "Калинина" Духно В.С. указывает, что общество районным судом не извещено о дате, дне и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, никаких извещений ни по почте, ни по телефону не поступало, в связи с чем он как директор общества был лишен возможности представить дополнительные сведения о тяжелом финансовом состоянии предприятия. Назначенный ООО "Калинина" штраф в размере 400 000 руб. приведет к наступлению для общества необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не применены при назначении наказания ООО "Калинина" положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что правовые и фактические основания для этого имелись. Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства NЮЭ9965-18-4853759 от 14.12.2018 ООО "Калинина" является субъектом малого предпринимательства. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Никаких вредных последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб от совершенного обществом правонарушения не наступили. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении у мирового судьи интересы общества некому было представлять, поскольку 30.10.2018 его директор трагически погиб, в связи с чем не было заявлено и ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. В настоящее время финансовое состояние ООО "Калинина", которое является сельскохозяйственным предприятием, является крайне тяжелым, что подтверждается бухгалтерским балансом на 01.10.2018. ООО "Калинина" является градообразующим предприятием, в обществе работают 100 человек, которые проживают в Никольском сельском поселении Карагайского района. Полученной прибыли едва хватает, чтобы выплатить заработную плату, уплатить налоги, гасить кредиторскую задолженность. Взыскание штрафа в столь крупном размере приведет к неплатежеспособности предприятия и его банкротству.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.02.2019 жалоба ООО "Калинина" принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-1025/2018 истребовано 04.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.08.2018 в 22 час. 45 мин. на 430 км автодороги подъезд к г. Перми от автодороги М-7 "Волга" ООО "Калинина" допустило движение крупногабаритного транспортного средства -зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 "Нива-Эффект" без государственного регистрационного знака под управлением водителя Дудина С.В., при этом ширина транспортного средства без груза составила 3 м 85 см при допустимой ширине 2,55 м без специального разрешения, получение которого является обязательным. Превышение ширины транспортного средства составило 130 см.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Калинина" протокола о совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО "Калинина" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Калинина" (л.д. 6-14); рапортом инспектора ДПС (л.д. 15); объяснением Дудина С.В. от 17.08.2018 (л.д. 16); свидетельством о поверке N14/15740 (л.д. 18); водительским удостоверением (л.д. 27); паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д. 28-29); путевым листом (л.д.30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 33-34); почтовым уведомлением о вручении (л.д. 43); объяснениями Дудина С.В. от 24.08.2018 (л.д. 44); телефонограммой (л.д. 45); рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 10.09.2018 (л.д. 47); письмом ОМВД России по Нытвенскому району (л.д. 48); ходатайством о продлении срока административного расследования от 18.09.2018 (л.д. 49); определением о продлении срока административного расследования (л.д. 50-51); уведомлениями о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2018 (л.д. 53,55,58).
Судьями в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Как усматривается из материалов дела, у ООО "Калинина" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.
Однако ООО "Калинина" исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что общество допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии ООО "Калинина" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы директора ООО "Калинина" Духно В.С. о ненадлежащем его извещении судьей районного суда о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания жалобы, поданной директором ООО "Калинина" Духно В.С. в районный суд, следует, что законный представитель ООО "Калинина" просил районный суд уведомить его о дне и месте судебного заседания посредством почтовой связи или по телефону: **.
24.12.2018 по телефону 8-922-30-38-515 Духно В.С. направлено смс-сообщение, в котором указано о том, что ООО "Калинина" в лице директора Духно В.С. вызывается в Нытвенский районный суд Пермского края в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: Карла Либкнехта ул., дом 4, г. Нытва по делу N 12-226/2018 по жалобе на постановление мирового судьи по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ 16.01.2019 в 15 час. 30 мин., каб. 37 (л.д. 91).
Согласно отчету об извещении вышеуказанное смс-сообщение доставлено Духно В.С. 24.12.2018 18 час. 01 мин.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, директор ООО "Калинина" Духно В.С. извещен судьей районного суда посредством смс-сообщения. Доказательством его извещения является наличие фиксации отправки смс-сообщения, в которой указаны дата и время доставки смс-сообщения с информацией о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО "Калинина" при наличии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Утверждение заявителя, что в данном случае должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
При этом не имеется и оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Духно В.С. занимает должность директора ООО "Калинина" с 29.10.2018, что подтверждается трудовым договором (л.д.84-88). О рассмотрении 09.11.2018 мировым судьей данного дела об административном правонарушении ООО "Калинина" извещено 30.10.2018. Таким образом, у нового директора ООО "Калинина" Духно В.С. имелось достаточно времени для подготовки и предоставления мировому судье ходатайства о снижении размера штрафа и документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества.
Бухгалтерский баланс ООО "Калинина" по состоянию на 01.10.2018 не отражает финансовое состояние общества в настоящее время. Отчет о прибылях и убытках заявителем жалобы не представлен. Из сведений, отраженных в строке 1370 "нераспределенная прибыль" бухгалтерского баланса за 2017, 2018 г.г., следует, что чистая прибыль ООО "Калинина" в 2018 году составила 10 297 000 руб., что свидетельствует о наличии у общества возможности уплатить штраф в размере 400 000 руб., наличие кредиторской задолженности об обратном не свидетельствует.
Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Калинина", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Калинина", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Калинина" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Калинина" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 9 ноября 2018 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Калинина" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Калинина" Духно Владислава Степановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка