Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 4А-184/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-184/2019
г. Рязань 4а-184/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Щедриной В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 06 июня 2019 года, которым оставлено без изменения решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28 марта 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Щедриной В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Щедрина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 03 июля 2018 года, отмененным решением областного суда от 28 августа 2018 года, постановление должностного лица было изменено в части размера назначенного административного штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя областного суда от 21 января 2019 года решение судьи районного суда от 03 июля 2018 года и решение судьи областного суда от 28 августа 2018 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи районного суда от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Щедрина В.С. просит состоявшиеся в отношении нее решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Щедриной В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило то, что 21 февраля 2018 года в 15:23:16 на участке 193км + 991м автодороги "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород" мкр. Приокский, Касимовский район, в направлении на Касимов был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Щедрина В.С., с превышением осевой нагрузки транспортного средства на 4,31% (10,431 тонн при предельно допустимой 10,0 тонн) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Закона N 257-ФЗ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 16 декабря 2018 года.
С состоявшимися по делу актами в отношении Щедриной В.С. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
3
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <скрыто>, с государственным регистрационным знаком <скрыто>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 20 сентября 2017 года, заключенного на срок с 20 сентября 2017 года по 20 декабря 2017, акта приема - передачи автомобиля по договору аренды от 20 сентября 2017 года, на основании которого указанное транспортное средство передано в срочное платное пользование Щ.С.Б., страхового полиса ОСАГО сроком действия с 04 августа 2017 года по 03 августа 2018 года, согласно которому страхователем является СПАО "РЕСО - Гарантия", к управлению транспортным средством допущен Щ.С.Б., товарно - транспортной накладной от 20 февраля 2018 года, согласно которой водитель Щ.С.Б. принял груз от ООО "<скрыто>" для доставки АО "<скрыто>", свидетельством о регистрации Щ.С.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, доказательства, представленные Щедриной В.С. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАН 19.414, с государственным регистрационным знаком У940ТВ123, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении Щедриной В.С. постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД и судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Щедриной В.С. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N от 26 февраля 2018 года, решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28 марта 2019 года, решение судьи Рязанского областного суда от 06 июня 2019 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щедриной В.С., отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка