Постановление Смоленского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-184/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Мятлева Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.09.2017, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.10.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 19.12.2017, вынесенные в отношении Мятлева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.09.2017 Мятлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 20.02.2018, вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части указания места совершения административного правонарушения. В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Мятлева А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Мятлев А.Н. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мятлева А.Н. приводит к следующим выводам.
В силу положений п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка и стоянка запрещаются, в том числе, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.08.2017 в 15:17 часов возле дома ... Мятлев А.Н. осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, чем создал помеху для движения других транспортных средств, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.
Указанные действия Мятлева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Мятлева А.Н. подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Родионовой Т.А. и Косорукова Д.С., схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, сообщением и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 24.08.2017 с приложениями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо административного органа, а впоследствии и судьи, пришли к обоснованному выводу о нарушении Мятлевым А.Н. требований п. 12.4 ПДДРФ, повлекшим создание препятствий для движения других транспортных средств.
При этом водители не вправе игнорировать требования ПДД РФ, даже если не согласны с ними или предполагают их несоответствие установленным стандартам и санитарным требованиям. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов, потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.
Каких-либо доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций, жалоба Мятлева А.Н. не содержит. Приведенные заявителем суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств, а также выводов должностного лица и судей и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь их отмену или изменение, в жалобе не приведено.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи обоснованно исходили из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДДРФ свидетельствуют о совершении Мятлевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Мятлева А.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.10.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 19.12.2017, вынесенные в отношении Мятлева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мятлева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка