Постановление Оренбургского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-184/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Саидгареева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидгареева П.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2018 года, Саидгареев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Саидгареев П.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017 года мировой судья судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Саидгареева П.В.
В своем постановлении от 31 августа 2017 года мировой судья констатировал факт возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Саидгареева П.В. с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 31 августа 2017 года, Саидгареев П.В. подал соответствующую жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывал на то, что судом первой инстанции он незаконно привлечен к административной ответственности, судья при вынесении постановления не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел совокупность доказательств. Кроме того, ссылался на то, что судом нарушено право и доступ к правосудию, поскольку рассмотрение дела состоялось в его отсутствие, тогда как он явился к назначенному времени, зарегистрировался, однако находясь в коридоре, не был приглашен в зал судебного заседания.
Аналогичные доводы Саидгареев П.В. приводит в настоящей жалобе.
Опровергая доводы жалобы, судья районного суда принял во внимание объяснительную записку секретаря судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 из которой следует, что Саидгареев П.В. 31августа 2017 года к ней не обращался.
Выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку из содержания объяснительной записки не следует, что Саидгареев П.В. в указанный день не обращался к другим сотрудникам аппарата мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга.
Согласно протоколу судебного заседания, по ходатайству стороны защиты судьей районного суда была допрошена супруга Саидгареева П.В. - ФИО2 которая пояснила, что 31 августа 2017 года она работала по служебному контракту у ***. В указанный день в 09 часов 45 минут к ней на работу пришел супруг (Саидгареев П.В.), с которым она поднялась на судебный участок N 11 Ленинского района г. Оренбурга. Секретарь судьи данного участка ***, пояснила, что административного материала и протокола в отношении ее супруга (Саидгареева П.В.), на судебном участке нет, как только материалы поступят, его (Саидгареева П.В.) известят.
Показания Саидгареева П.В. и свидетеля не получили должной правовой оценки в решении судьи. Судьей районного суда не принято мер к установлению того обстоятельства, является ли ФИО3 сотрудником аппарата мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судьей районного суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в целях проверки указанных выше доводов, приняты меры к вызову в судебное заседание и допросу по данным обстоятельствам сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга.
Таким образом, заявленные Саидгареевым П.В. доводы о нарушении мировым судьей его прав на защиту судьей районного суда должным образом не проверены. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Судьей районного суда не устранены допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N (адрес) от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саидгареева П.В. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Саидгареева П.В. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Саидгареева П.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саидгареева П.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка