Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-184/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Митиной Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 апреля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Митина Г.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 22 мая 2018 года, Митина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Митина Г.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить, оспаривая их законность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей Митиной Е.И. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив доводы жалобы, и материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу установлено, что 17 марта 2018 года в 11 час. 20 мин. Митина Г.Г., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватила за две руки Митину Е.И. и стала их сжимать, отчего потерпевшая испытала острую физическую боль. После чего Митина Г.Г. нанесла один удар правой рукой в область лица Митиной Е.И., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Митиной Г.Г. потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в области головы вертикальная линейная ссадина в межбровной области, вертикальная линейная ссадина на спинке носа справа, вертикальная линейная ссадина в щечной области слева; на верхних конечностях - кровоподтек по передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые квалифицированы экспертом, как не причинившие вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Митиной Г.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Митиной Г.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 03.04.2018г.; заявлением Митиной Е.И. от 17.03.2018г. о привлечении к ответственности Митиной Г.Г. за причинение ей телесных повреждений; объяснениями и показаниями потерпевшей Митиной Е.И. от 17.03.2018г., 04.04.2018г., 16.04.2018 года, согласно которым Митина Г.Г. хватала ее за руки, ударила ее по лицу и оцарапала лицо до появления крови; показаниями свидетеля Митина В.А., из которых следует, что между Митиной Г.Г. и Митиной Е.И. произошел конфликт, в ходе которого Митиной Е.И. были причинены ссадины и царапины; заключением эксперта от 19.03.2018г. N, из которого следует, что у Митиной Е.И. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в области головы вертикальная линейная ссадина в межбровной области, вертикальная линейная ссадина на спинке носа справа, вертикальная линейная ссадина в щечной области слева; на верхних конечностях кровоподтек по передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые квалифицированы экспертом, как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений составляет в пределах 1-2 суток на момент осмотра.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Митиной Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в отношении Митиной Г.Г. была в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушениях прав Митиной Г.Г. не ознакомлением ее с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия, по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были совершенны должностным лицом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления, то есть фактически административное расследование не проводилось.
Заключение эксперта от 19.03.2018г. N вынесено на основании соответствующего постановления в рамках проверки сообщения о совершении уголовного преступления.
В ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. Напротив, из объяснений и пояснений Митиной Г.Г. следует, что она фактически не оспаривает причинения телесных повреждений Митиной Е.И., утверждая, что они были причинены в ходе самообороны и в состоянии крайней необходимости (<данные изъяты>). Указанные доводы Митиной Г.Г. были проверены и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 апреля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Митиной Г.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
