Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №4А-184/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-184/2018
4а-184
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от <дата> N А04-315/2017, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, заместитель начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани (далее по тексту -Учреждение) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе защитник ФИО1, не соглашаясь с вмененным ФИО2 административным правонарушением, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ориентирует правоприменителей на то, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: место, время совершения и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ закрепляет, что отказ в допуске к участью в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение 19 ноября 2016 года разместило в Единой информационной системе извещение .... о проведении электронного аукциона на предмет: "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл".
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНО" (далее по тексту - ООО "АВТОТЕХНО") намереваясь принять участие в объявленном аукционе, подало заявку, в которой предложила свои услуги.
Государственный заказчик, изучив заявку, обнаружил, что первая ее часть не отвечает требованиям пункта "б" раздела 1.4 Документации об аукционе и подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и на этом основании ее отклонил.
Однако ООО "АВТОТЕХНО" не согласилось с таким решением и оспорило его в УФАС по Республике Татарстан.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, антимонопольный орган <дата> вынес решение ....-кз/2016, в котором уличил Учреждение в нарушении требований части 5 статьи 67, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.
Обстоятельства отклонения заявки участника электронного аукциона, указанные в решении, послужили поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Компетентное должностное лицо антимонопольного органа, получив протокол об административном правонарушении и разрешив дело по существу, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сочло вину ФИО2 в совершении упомянутого административно-наказуемого деяния доказанной.
Судья районного суда, пересматривая дело, с мнением субъекта административной юрисдикции согласился.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, вышеупомянутое решение УФАС по Республике Татарстан от <дата> ....-кз/2016, в котором были изложены факты, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным как принятое в неполномочном составе, лицами, фактически не принимавшими участие при рассмотрении жалобы на заседании комиссии.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены с нарушением процедуры принятия решения и потому не могут быть использованы для обоснования обвинения, сформулированного административным органом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от <дата> N А04-315/2017 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от <дата> N А04-315/2017 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка