Постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2018 года №4А-184/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щукиной Елены Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03 ноября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Щукиной Елены Петровны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03.11.2017 Щукина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 16).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Щукиной Е.П. - без удовлетворения (л.д. 27-29).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, с принятием нового постановления об отмене административного штрафа.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 08.02.2018.
Потерпевшая М. уведомлена о поступлении настоящей жалобы, копия которой ей также направлена. Возражений или объяснений в адрес Пермского краевого суда в срок до 08.02.2017 не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (ред. от 04.11.2017) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22:00 до 7:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22:00 до 9:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.
Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Из материалов дела следует, что в 01:50 часов 16.09.2017 по адресу: **** Щукина Е.П., являясь администратором кафе "***", использовала звуковоспроизводящие устройства на повышенной громкости, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2017 (л.д. 3); сообщением в отдел полиции от 16.09.2017 (л.д. 10); объяснением Щукиной Е.П. от 16.09.2017 (л.д. 11); объяснением М. от 22.09.2017 (л.д. 12).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).
В жалобе Щукиной Е.П. приведены доводы о том, что судом принято незаконное решение по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие показания технических средств, фиксирующих уровень звука (шума) и подтверждающие измерение расстояния от дома в котором проживает потерпевшая до кафе ***
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.
На основании изложенного доводы Щукиной Е.П. основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку состав административного правонарушения ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и расстояние между жилыми строениями приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не вызвала в суд свидетелей, также не влекут отмену судебных постановлений.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Изучение материалов дела об административном правонарушении подтвердило, что соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Щукиной Е.П. заявлено не было, а совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для установления фактических обстоятельств по делу.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость (ст. 24.1 КоАП РФ).
Ходатайство Щукиной Е.П. о вызове в суд в качестве свидетелей людей, фактически проживающих по адресу: ****, которые могут подтвердить факт непроживания М. по данному адресу, не подлежит удовлетворено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание Щукиной Е.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, состава правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03 ноября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Щукиной Елены Петровны оставить без изменения, жалобу Щукиной Елены Петровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка