Дата принятия: 28 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-184/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Зернова Юрия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Зернова Юрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 02 октября 2017 года Зернов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Зернов Ю.Н. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; инспектор ДПС не являлся очевидцем управления Зерновым Ю.Н. транспортным средством; рапорт должностного лица является не допустимым доказательством; его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установлено, что Зернов Ю.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 15 июня 2017 года в 01 час 24 минуты, по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Восточная, д.8, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зернова Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения водителя Зернова Ю.Н. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления Зернова Ю.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Зернов Ю.Н. также отказался; показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что они являлись очевидцами управления Зерновым Ю.Н. транспортного средства <данные изъяты>; показаниями свидетеля - инспектора <данные изъяты>; рапортом <данные изъяты> из которого усматривается, что 15 июня 2017 года в 00 часов 30 минут им совместно с <данные изъяты> был выявлен Зернов Ю.Н., управляющий транспортным средством марки признаками опьянения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности Зернова Ю.Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Зернову Ю.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Зернов Ю.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, не состоятельна и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ППС <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы рапорт сотрудника ППСП <данные изъяты> от 15 июня 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, противоречий не содержит, а потому обоснованно признан судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.
То обстоятельство, что рапорт должностного лица не зарегистрирован, не дает оснований усомниться в достоверности изложенных в нем сведений, так как факт управления Зерновым Ю.Н. транспортным средством с признаками опьянения подтвержден иными доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не являлся очевидцем факта управления Зерновым Ю.Н. транспортным средством, не влияет на правомерность привлечения Зернова Ю.Н. к административной ответственности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Зернова Юрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зернова Ю.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
