Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-184/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Андреева В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2018, вынесенное в отношении Андреева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N26 города Пскова Псковской области от 19.06.2018 Андреев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия Андреева В.Ю. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Андреев В.Ю. просит отменить решение от 29.08.2018. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены незаконно, поскольку в тот момент он водителем транспортного средства не являлся, и не могут служить доказательствами по делу. Полагает, что основания для переквалификации его действий с части 1 статьи 12.26 на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ отсутствовали, поскольку факт употребления спиртных напитков не доказан, в протоколе нет указания на совершение дорожно-транспортного происшествия и употребление им спиртных напитков. Ссылается на невозможность переквалификации совершенного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.05.2018 в 16 часов 25 минут у дома N67 на улице Коммунальной в городе Пскове Псковской области Андреев В.Ю., являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак (****), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 228204 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2018 следует, что в присутствии двух понятых Андреев В.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Андреева В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андреев В.Ю. не выполнил.
Отказ Андреева В.Ю. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и удостоверен подписями двух понятых и должностного лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреева В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка N26 города Пскова Псковской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N26 города Пскова Псковской области изменено путем переквалификации действий Андреева В.Ю. с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Между тем, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что факт употребления Андреевым В.Ю. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме, по смыслу, придаваемому ему вышеуказанным примечанием, был установлен.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако ни акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.
Следовательно, квалификация действий Андреева В.Ю. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ является неправильной.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Андреева В.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями <данные изъяты> об обстоятельствах управления Андреевым В.Ю. транспортным средством и совершения столкновения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, 20.05.2018 в 16 часов 17 минут в районе дома N22 на улице Западной в городе Пскове Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Андреев В.Ю., управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак (****), совершил наезд на припаркованный автомобиль "Форд-Транзит", государственный регистрационный знак (****). С места дорожно-транспортного происшествия Андреев В.Ю. скрылся.
Учитывая изложенное, ссылка Андреева В.Ю. на то, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД он не управлял транспортным средством, не влияет на правовую оценку его статуса как водителя, так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Андреев В.Ю. участвовал в нем именно как водитель транспортного средства. С момента дорожно-транспортного происшествия до направления Андреева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло незначительное время, что не освобождает Андреева В.Ю. от выполнения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Андреев В.Ю. правомерно указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указано, что Андреев В.Ю. является участником дорожно-транспортного происшествия. Более того, будучи ознакомленным с содержанием данных документов, Андреев В.Ю. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку переквалификация действий Андреева В.Ю. с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, то действия Андреева В.Ю. следует переквалифицировать с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
Оснований для изменения административного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда Псковской области подлежит изменению путем переквалификации действий Андреева В.Ю. с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка N26 города Пскова Псковской области от 19.06.2018 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Андреева В.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2018, вынесенное в отношении Андреева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Андреева В.Ю. переквалифицировать с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.08.2018 оставить без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка N26 города Пскова Псковской области от 19.06.2018, вынесенное в отношении Андреева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
