Постановление Вологодского областного суда от 06 апреля 2018 года №4А-184/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-184/2018
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу Баринова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 28.09.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.10.2017, вынесенные в отношении Баринова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 28.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.10.2017, Баринов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе Баринов А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший П.А.В. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
При рассмотрении дела установлено, что 16.08.2017 в 21 час 00 минут на крытой парковке ТЦ "...", расположенного по адресу: <адрес> Баринов А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои П.А.В., ударив один раз кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Бариновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования основана на ином толковании норм КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом вопрос о необходимости проведения административного расследования в каждом конкретном случае решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приводимым заявителем ранее, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Баринова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Действия Баринова А.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 28.09.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.10.2017 оставить без изменения, жалобу Баринова А. В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда И.Н. Король


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка