Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года №4А-184/2017

Дата принятия: 17 апреля 2017г.
Номер документа: 4А-184/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N 4А-184/2017
4а-184м
город Казань 17 апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Н. Котлярова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.Н. Котлярова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, С.Н. Котляров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе С.Н. Котляров, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.Н. Котлярова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 июля 2016 года в квартире № .... дома № .... Новой части города Набережные Челны Республики Татарстан между С.Н. Котляровым и Р.Е. К., не являющимися родственниками, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого С.Н. Котляров произвел 3 выстрела в область лица Р.Е. К. из устройства аэрозольной модели «Премьер-4», что привело к химическим ожогам лица и глаз, кроме того, причинил ей физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения С.Н. Котляровым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.Н. Котлярова состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1), заявления и объяснений потерпевшей Р.Е. К. (л.д.10, 16-19), объяснений свидетеля В.В. К. (л.д.24) и акта судебно-медицинского обследования (л.д.27-28).Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Из объяснений Р.Е. К. следует, что в ходе конфликта с В.В. К., возникшего 17 июля 2016 года в квартире № .... дома № .... Новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, С.Н. Котляров хватал её за руки и предплечья с такой силой, что в последствии на данных участках остались кровоподтеки, произвел 3 выстрела из пистолета в область её лица, а затем, отталкивая от двери спальни, дважды попал в область грудной клетки и в область нижней губы, кроме того, в последующем, прижал рукой в области шеи к стене, с силой надавив на неё.
Первоначальные объяснения Р.Е. К., последовательны и согласуются с её показаниями в судебном заседании.
Кроме того они согласуются с показаниями свидетеля В.В. К. относительно обстоятельств конфликта в части произведенных С.Н. Котляровым выстрелов и его попыток с применением физической силы оттащить от неё Р.Е. К..
Оснований не доверять показаниям Р.Е. К. у мирового судьи не имелось, поскольку она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть её показания, в материалах дела не содержится.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № 1/3446 у Р.Е. К. установлены повреждения в виде химических ожогов лица и конъюнктивы обоих глаз, кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы слева, ссадин на переходной кайме нижней губы, кровоподтеков на передней поверхности груди, правом и левом плече.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения С.Н. Котлярова к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он своими насильственными действиями, причинил физическую боль Р.Е. К..
Административное наказание назначено в нижнем пределе указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Котлярова не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Котлярова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.Н. Котлярова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Н. Котлярова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать