Постановление Красноярского краевого суда от 25 марта 2016 года №4А-184/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 4А-184/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 25 марта 2016 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу законного представителя - и.о.директора МБОУ «Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5» Юдичева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5» (далее - МБОУ «Новоселовская СОШ №5»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года, МБОУ «Новоселовская СОШ №5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника МБОУ «Новоселовская СОШ №5» Кадочниковой Ю.Н., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, законный представитель Юдичев М.В. просит вынесенные в отношении МБОУ «Новоселовская СОШ №5» постановление и решение по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку суд не учел принятые МБОУ «Новоселовская СОШ №5» меры по выполнению предписания (выделение денежных средств на установку дублирующего сигнала, заключение контракта на монтаж, пуско-наладку и тестирование радиосистемы ПАК «Стрелец-Мониторинг»), а также отсутствие технической возможности для исполнения предписания согласно Приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю ввиду отсутствия радиосетей и оператора сотовой связи в местном населенном пункте. Указывает на то, что обращение с заявлением о продлении срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью юридического лица, в настоящее время работы по монтажу, пуско-наладке и тестированию радиосистемы выполнены, то есть предписание исполнено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Федерального закона).
Согласно ст.38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что 22 октября 2014 года отделом надзорной деятельности по Балахтинскому и Новоселовскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МБОУ «Новоселовская СОШ №5» обязательных требований пожарной безопасности, по итогам которой Учреждению выдано предписание №201/1/1 о необходимости обеспечения в здании школы по адресу: < адрес> дублирования сигналов от средств обнаружения пожаров на пульт подразделения пожарной охраны; а также предписание №202/1/1 о необходимости обеспечения в здании школы по адресу: < адрес> дублирования сигналов от средств обнаружения пожаров на пульт подразделения пожарной охраны. Срок выполнения предписаний установлен до 31 марта 2015 года. На момент проведения внеплановой выездной проверки соблюдения МБОУ «Новоселовская СОШ №5» обязательных требований пожарной безопасности 14 мая 2015 года, предписание №201/1/1 и предписание №202/1/1 отдела надзорной деятельности по Балахтинскому и Новоселовскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в установленный до 31.03.2015 года срок, МБОУ «Новоселовская СОШ №5» не исполнены.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении МБОУ «Новоселовская СОШ №5» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении суда, в их числе: протоколами об административном правонарушении №60, №61 составленными 14.05.2015 года, с указанием обстоятельств совершения МБОУ «Новоселовская СОШ №5» анализируемого правонарушения; актом проверки №158, №157 от 14 мая 2015 года, предписаниями государственного инспектора по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края по пожарному надзору от 22 октября 2014 года №201/1/1 и №202/1/1, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 30 апреля 2015 года в отношении МБОУ «Новоселовская СОШ №5», оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.
Действия МБОУ «Новоселовская СОШ №5» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина МБОУ «Новоселовская СОШ №5» в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.
В предписании №201/1/1 и №202/1/1 от 22 октября 2014 года разъяснено право юридического лица на обжалование в течение 15 дней в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование МБОУ «Новоселовская СОШ №5» предписаний не воспользовалось, в связи с чем оснований считать установленные предписаниями сроки недостаточными, не усматривается. Согласно жалобе, поданной в краевой суд, контракт на проведение работ был заключен только 10 апреля 2015 года, т.е. за пределами установленного срока. Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены принятые Учреждением необходимые меры на установку дублирующего сигнала, является несостоятельной. Принимая во внимание, что МБОУ «Новоселовская СОШ №5» предназначено для постоянного массового посещения людей, имеющееся нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях школы, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара МБОУ «Новоселовская СОШ №5» привлечено к административной ответственности обоснованно.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоселовская средняя общеобразовательная школа №5», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Юдичева М.В., без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка