Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №4А-1841/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 4А-1841/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 октября 2019 года) жалобу Казначеевой Галины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казначеевой Галины Николаевны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года, Казначеева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Казначеева Г.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года в 14.00 ч на адрес Казначеева Г.Н. управляла транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Казначеевой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Казначеева Г.Н. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 18 мая 2018 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,182 мг/л, с результатом согласилась, о чем расписалась (л.д. 7, 8);
копией письменного объяснения Казначеевой Г.Н. от 14 апреля 2019 года (л.д. 12);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 18).
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1., старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ФИО2., начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3., данными мировому судье (л.д. 69, 70).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Казначеевой Г.Н. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что Казначеева Г.Н. не отрицает факт управления транспортным средством и указывает на употребление спиртных напитков накануне.
Сотрудником ОГИБДД Казначеевой Г.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью, а также подписью Казначеевой Г.Н. в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Казначеева Г.Н. была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, она не возражала против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 18 мая 2018 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Казначеева Г.Н. ознакомилась и подписала без замечаний, а также в представленном органом надзора свидетельстве о поверке N..., действительным до 17 мая 2019 года (л.д. 17).
Довод жалобы о применении недопустимого технического средства измерения, при отсутствии разрешения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на его применение, является несостоятельным. Согласно письменному ответу генерального директора ООО "АЛКОТЕКТОР" ФИО4 (исх. N... от 05 июня 2019 года) в адрес начальника ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" модификаций АЛКОТЕКТОР PRO-100, АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводские номера ... и ... выпущены в обращение в период действия регистрационного удостоверения N... сроком действия с 11 декабря 2006 года по 11 декабря 2016 года и могут применяться без ограничений, в том числе после окончания срока действия регистрационного удостоверения N..., при прохождении поверки в установленные сроки (л.д. 47, 59).
При даче данного ответа генеральным директором ООО "АЛКОТЕКТОР" применены разъяснения Минздрава России, данные по вопросам применения медицинских изделий и медицинской техники по окончании срока действия регистрационного удостоверения (л.д. 60).
Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись, подтверждают факт того, что Казначеева Г.Н. согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписалась в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просила.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении Казначеевой Г.Н. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны ею без замечаний, их копии ею получены, о чем имеются ее подписи в соответствующих процессуальных документах.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Казначеевой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Казначеевой Г.Н., выразившиеся в управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Казначеевой Г.Н.
Юридическая оценка действиям Казначеевой Г.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Казначеевой Г.Н.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Филонича А.В., в отсутствие Казначеевой Г.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5, 56). Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Казначеевой Г.Н. и ее защитника Филонича А.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Казначеевой Галины Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Салихова Р.Г.
федеральный судья Кузнецова К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка